El abogado constitucionalista y militante PS, Fernando Atria, se sumó al debate de las 40 horas, y descartó que la iniciativa que promueven las diputadas Camila Vallejo y Karol Cariola sea inconstitucional como lo ha planteado el gobierno en reiteradas ocasiones, y señaló que si al presidente Piñera no le gusta la iniciativa que presente un veto.

"Yo diría que los que están a favor voten a favor, y los que están en contra voten en contra, y que entonces este proyecto siga su tramitación si es aprobado, que no siga si es rechazado, y que si llega al presidente, bueno si no le parece si cree que es inconstitucional que lo vete, y que asuma la responsabilidad política de detener esta iniciativa en caso que sea aprobado", indicó Atria.

Además explicó cuáles son los proyectos que serían de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. "Hay otra manera de entender irrogar gastos, irrogan gastos los proyectos que imponen directamente al Estado la obligación de hacer un desembolso económico, como un subsidio, y esos proyectos están bien identificados, pues tienen que indicar la partida presupuestaria a la que ese proyecto se va a cargar el gasto", sostuvo en Pulso TV.

Y agregó que "entendería que la iniciativa exclusiva se refiere a estos proyectos, que crean directamente gastos, que comprometen de manera directa el gasto fiscal, y por cierto creo que esta parte es indiscutible en este sentido el proyecto no genera directamente gastos al Estado, y por consiguiente el proyecto no sería de iniciativa exclusiva y no sería inconstitucional", puntualizó el abogado.

El abogado difiere con la visión de Osvaldo Andrade, quien en entrevista con Radio Cooperativa, dijo que el proyecto de 40 horas tiene vicios de inconstitucionalidad, porque afectaría las remuneraciones de los trabajadores,

"Aumentar las remuneraciones es que la ley dispusiera que todas las remuneraciones se reajustan en un 10% eso es aumentar las remuneraciones", señaló.

"Hay una diferencia entre subir las remuneraciones, que es aumentarlas, y en un sentido muy amplio cambiar algunas reglas que hace que desde el punto de vista del cálculo/hora ahora resulta que la hora es más valiosa, pero eso no es en el sentido constitucional aumentar las remuneraciones, así que esto tampoco sería de iniciativa exclusiva", agregó.

Atria también ahondó en qué podría pasar si la iniciativa parlamentaria llega al Tribunal Constitucional.

"Supongo que miembros del TC también van a tener que pensar si los diputados no estaban dispuestos a ponerse en la línea porque sale muy caro, y el presidente no está dispuesto a ponerse en la línea porque le sale muy caro, porqué vamos a ser nosotros los que nos tengamos que poner en la línea y el TC puede decir no me endosen a mi el problema", indicó.

Asimismo, indicó que otra opción sería que "si lo declaran inconstitucional los que lo hemos estado criticando volveremos a decir que el TC está para proteger los intereses de los poderosos y del poder económico, como la Ley del Sernac, el aborto o la Ley de Educación Superior".