Rodrigo Cerda, investigador de Clapes UC: “Para 2021, el Banco Central no está considerando el impacto negativo en la inversión del retiro de fondos de pensiones”

Desmarcándose del escenario menos malo que entregó el Banco Central para este año, se sitúa el análisis del exdirector de Presupuestos, Rodrigo Cerda. El ahora profesor de Derecho UC e investigador de Clapes UC, pone el acento en el crecimiento de mediano y largo plazo. Si bien comparte que el retiro del 10% de los fondos de pensiones tendrá efectos positivos en el consumo, su análisis se centra en los daños colaterales que puede dejar esta medida, como el impacto en la tasa de ahorro del país.

Por ello, plantea que se debe analizar ese efecto con detención ya que, a su juicio, el Banco Central no lo incorporó en la proyección de 3% y 4% que fijó para 2021. “El retiro de los fondos de pensiones lo que hace en la práctica es disminuir nuestra capacidad de ahorro y eso impacta la inversión”, subraya.

¿Cuál es la primera lectura que hace del informe del Banco Central?

-Es un informe que entrega una mirada más optimista para este año, pero si se analizan las perspectivas para 2021, estas empeoran y para 2022 se mantienen, lo que entrega algunas señales de que la actividad para el mediano plazo no mostrará cifras muy positivas.

¿Qué elementos destaca del escenario delineado por el Banco Central?

-Hay varios factores. Uno, es que vemos una inversión que cae menos debido a que es probable que en el segundo trimestre la baja haya sido menor de lo esperado y por eso se corrige. Pero cuando uno mira el consumo, este se mantiene en -4,2% incluso considerando el retiro del 10% de los fondos de pensiones. Puede que detrás de esa proyección se tenga un menor consumo de gobierno.

Un punto que llama la atención es que se observa que el déficit de cuenta corriente empeora bastante, y eso significa que está aumentando el endeudamiento externo para mantener los niveles de inversión y eso es algo que no necesariamente debería ser así. Con el retiro de los fondos de pensiones lo que se esperaría es que disminuyera la tasa de ahorro de la economía y eso va de la mano con la disminución de la tasa de inversión. Y ahora eso no está reflejado en el informe. Puede que el BC esté esperando a ver qué va a pasar con esto. Es parte de los efectos del menor crecimiento proyectado para el próximo año.

¿Pero el retiro del 10% sí tiene impacto en el consumo para este año?

-Tendrá un mayor consumo este año, y eso favorece el crecimiento 2020, pero lo que yo veo es el otro efecto: el retiro de los fondos de pensiones lo que hace en la práctica es disminuir nuestra capacidad de ahorro, y al tener menor ahorro, impacta la tasa de inversión, lo que a su vez tendrá efectos en el crecimiento de mediano plazo al acumular menos capital. Hay que tener un poco más de información, pero algún efecto tendrá.

Es decir, ¿las proyecciones para el próximo año pueden corregirse a la baja?

-Todavía creo que el BC está viendo un escenario benigno para 2021 y no está considerando el impacto negativo que pueda tener sobre la inversión el retiro de los fondos de pensiones. Al tener menos ahorro habrá menos inversión, y por lo tanto, podríamos tener una reducción adicional en el crecimiento del próximo año. La economía tienes estos efectos positivos de corto plazo pero negativos en el largo plazo.

¿Hay que ver los efectos más de largo plazo?

-Así es, y todo esto muestra que nos que no tenemos un escenario muy halagüeño, ya que si bien tenemos una menor caída este año para 2021 se disminuye la previsión, y todo eso llevará a que el PIB per cápita del país sea menor. Eso es lo que beneficia directamente a las personas

¿Cuándo cree que el PIB per cápita volverá al nivel de 2019?

-La economía caerá cerca de 5% este año y aumentará entre 4% y 5% el próximo año, por lo tanto, para recuperar niveles de 2019 seguramente hay que esperar hasta 2022, y eso es lo preocupante.

¿Falta una discusión pronto sobre medidas para el crecimiento de largo plazo?

-Entiendo que la preocupación actual es la emergencia y, por ello, la discusión sobre el crecimiento de largo plazo no la estamos teniendo y está pendiente hace mucho tiempo. No la veo aparecer en ninguna parte. El gobierno y el Ministerio de Hacienda deberían ser quienes la lideren.

Tras el Imacec de julio, los expertos tienen distintas miradas sobre la posibilidad de que en el último trimestre ya haya cifras positivas, ¿lo ve factible?

-Pienso que el tercer trimestre será mejor que el segundo. Mi proyección es que se contraerá entre 7% y 8%. El cuarto trimestre podríamos ver cifras positivas, pero por un efecto estadístico de la base de comparación, ya que la economía cayó en el cuarto trimestre de 2019 debido a la crisis social. Entonces es probable ver números positivos, pero eso no indica que se sostengan en el mediano plazo. De hecho espero que en el primer trimestre de 2021, las cifras de PIB deberían ser peores que el cuarto trimestre de este año, y luego el segundo y tercero trimestre de 2021 será muy buenos por el mismo efecto de base de comparación. Pero ahí la pregunta es qué pasará con el crecimiento desde el cuarto trimestre de 2021 hacia adelante. Ahí vamos a tener la prueba de fuego.

¿Para usted no fue un informe optimista?

-Lo que se ve es que la perspectiva para 2020 es mejor, pero cuando se hace un zoom al PIB potencial y tendencial, está cayendo en 2020-2021, y en 2022 crece cerca de 2%, algo muy parecido a lo que nos dicen los expertos. Lo que muestra eso es que la economía está con un problema de crecimiento de más de mediano plazo. Y eso es lo complicado, porque lo que necesitamos para poder mejorar los niveles de bienestar de las personas es crecer más rápido en el mediano plazo y en eso el Central nos está entregado señales de que no será así.

La pregunta es cómo sostenemos el crecimiento y por eso tenemos que empezar a preocuparnos, ya que de no ser así no habrá fórmula para tener financiamiento para el gasto social.