Segundo Tribunal Ambiental anula multa ordenada por la SMA a faenas de construcción de edificio en Las Condes
La constructora fue sancionada por la SMA luego de una denuncia por infracción a la norma de emisión ruidos y de mediciones efectuadas por la propia constructora, a través de la empresa Acustika.
El Segundo Tribunal Ambiental anuló la multa por 62 UTA (cerca de $39 millones) que había ordenado la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) por infracción a la norma de emisión de ruidos, en contra de la faena de construcción del Edificio Britania en la comuna de Las Condes.
“Conforme a lo razonado en esta sentencia, la SMA no otorgó a la reclamante una debida asistencia al cumplimiento, conforme lo exige el artículo 3°, literal u) de su Ley Orgánica e incurrió en un ejercicio arbitrario de la potestad sancionatoria, por lo que la reclamación será acogida”, indica el fallo del tribunal.
Además, el tribunal ordenó a la SMA retrotraer el procedimiento sancionatorio hasta la dictación de una nueva resolución que se pronuncie respecto del programa de cumplimiento presentado por la empresa constructora Mena y Ovalle S.A., “a fin de permitir que el titular lo complemente, brindándole la debida asistencia en los términos razonados en esta sentencia”.
El Tribunal estuvo integrado por los ministros Cristián Delpiano Lira y Cristián López Montecinos, y Antonio Ulloa Márquez, ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago. La sentencia fue redactada por el ministro López.
La constructora fue sancionada por la SMA luego de una denuncia por infracción a la norma de emisión ruidos y de mediciones efectuadas por la propia constructora, a través de la empresa Acustika. Durante el procedimiento la empresa presentó un programa de cumplimiento que fue rechazado por el fiscalizador.
En junio de 2019 la SMA formuló un cargo contra la faena por incumplir con la norma de emisiones, y ese mismo mes la empresa presentó un programa de cumplimiento. En febrero de 2020 la SMA rechazó el PdC, y en noviembre de ese mismo año aplicó la multa a la empresa. Finalmente, en diciembre del año pasado la constructora presentó una reclamación en el Segundo Tribunal Ambiental en contra de la decisión de la SMA
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.