Subdirector de Londres 2012: "Un evento deportivo es un buen catalizador de proyectos urbanos y de infraestructura"

LONDRES 2012 fueron los Juegos Olímpicos más verdes de la historia, tarea a cargo de  Stephen Stringer, subdirector del evento y responsable del legado de éste. Pero no sólo eso. Gracias a los Juegos, la economía británica logró crecer en el tercer trimestre, logrando un repunte desde la recesión. Stringer contó a PULSO las claves del éxito tras la cita deportiva y adelantó consejos para Santiago 2014, sede de los próximos X Juegos Suramericanos de la Odesur,  que expondrá en el ciclo Diálogos de Ciudad del Minvu Ciudadano, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

¿Cuál fue la lógica para la preparación de Londres 2012?
Para hacer los JJOO de Londres 2012 se trabajó en torno a tres principios. Inspirar a una generación joven en cuanto a los deportes, tener los primeros JJOO sustentables y, tercero, preparar el legado a largo plazo del evento. La idea fue utilizar los Juegos como un catalizador para la reconstrucción y el futuro del Este de Londres, construyendo un área totalmente nueva.

¿Y el mayor desafío?
El desafío era asegurarnos de que los juegos se tradujeran en beneficios sociales y económicos.

¿Cuáles fueron esos beneficos?
Los beneficios de los JJOO serán sobre 13.000 millones de libras (US$20.819 millones) para la economía británica, de los que 2.000 millones de libras vendrán del turismo. Ese es el monto obtenido a través de la construcción del Parque Olímpico, la gestión de los Juegos y los beneficios a largo plazo desde 2007 hasta 2017. Queríamos utilizar los juegos como una vía para obtener un crecimiento económico significativo. Además, la Comisión para un Londres Sustentable publicó un reporte diciendo que estos JJOO fueron los más verdes de la historia.

Vienen los juegos Odesur de Santiago 2014, ¿qué lecciones sirven para Chile?
Hay tal vez tres lecciones primordiales. La primera es que en términos de herencia, hay que tener muy claro cuáles quieres que sean tus planes de legado, es decir, establecer tus ambiciones en una forma que cuadren con el tipo de evento deportivo que realizarás. Porque Londres 2012, hay que recordar, fue parte de un proyecto a largo plazo para impulsar la regeneración urbana del Este de Londres. No fue sólo un evento, queríamos hacer un cambio.

¿Qué puede hacer Santiago?
La gran lección para Santiago es saber cuáles son los proyectos de infraestructura y de regeneración urbana que ya están pensando hacer y que un evento deportivo así podría servir como catalizador, para hacerlos más rápido.

¿Cómo fue en el caso inglés?
Lo que pasó en Londres es que pudimos hacer en cinco años lo que normalmente tomaría 15 años. Se trata de acelerar esa tasa de crecimiento.

¿Cuáles son las otras lecciones?
En términos de compromiso ciudadano, en Londres tuvimos 70.000 voluntarios que fueron una forma importante de involucrar a la gente joven, que aprendió nuevas habilidades y ayudó a la gente que vino de visita. En Santiago podrían hacer lo mismo a través de programas de voluntarios. Un número grande de voluntarios eran cesantes o estudiantes. Fue un paso clave para ayudarlos a buscar un trabajo.

¿Qué otros beneficios hubo?
El hecho de que los JJOO fueran tan exitosos, al construir los establecimientos a tiempo y por debajo del presupuesto, ayudó a mostrar una imagen de Inglaterra y del Reino Unido como un buen lugar para hacer negocios y para ir de visita. Eso fue parte importante de lo que queríamos hacer en los Juegos. La gente reconoció a Londres como un lugar atractivo. Además, como los JJOO fueron exitosos, le dieron ánimo a los habitantes del país, en momentos de problemas económicos. Todos pensaron que los paralímpicos fueron geniales.

¿Qué hay del aporte privado?
El sector privado fue crítico, en términos de los auspicios de los JJOO y del Comité de Organización de Londres. Lloyds Bank, la francesa EDF Energy y varios otros auspiciadores, pusieron dinero. El comité levantó 2.000 millones de libras del sector privado para los juegos. En tanto, el dinero que gastó el gobierno en total fue un poco menos de 9.300 millones de libras, porque 400 millones quedaron por debajo del presupuesto. Es un logro, porque muchos eventos se realizan por sobre su presupuesto.

¿Y en términos de infraestructura?
Empresas en su mayoría privadas ayudaron a construir los estadios, la villa olímpica, el velódromo y otros. Aportaron con expertos y conocimiento que permitieron hacer los Juegos sustentables.

¿Cuál será el legado de Londres?
En el parque olímpico habrá hasta 7.000 nuevas casas y crearemos 10.000 empleos. Con todo, se construirán cinco nuevos barrios en Londres, con hospitales, escuelas y bibliotecas. El beneficio a largo plazo llega de mano de esta nueva comunidad para gente de bajos ingresos.

¿Podemos esperar que ahora todos los JJOO sean sustentables?
No veo por qué los eventos deportivos no se debieran hacer de manera sustentable. Los JJOO no deberían excluirse de la lucha contra el cambio climático. En Río 2016 podrían hacerlo también.

¿Ayudará a la economía de Brasil la Copa 2014 y Río 2016?
Sí. Pero para tener éxito, hay que asegurarse de que el evento se lleve a cabo con éxito, porque eso da lo que en Reino Unido llamamos el "efecto halo", cuando el éxito resuena hacia afuera. Tienen que hacer ambos eventos realmente bien. Es un gran desafío, porque se necesita mucha inversión privada y que el gobierno y el sector público sean capaces de hacer unos JJOO tras un Mundial. Es una prueba para demostrar que pueden hacerlo.

¿Porque la urbanización no siempre cuadra con el crecimiento del PIB per cápita?
Si miras la mayoría de los desarrollos e infraestructura, siempre hay un retraso en cuanto a los cambios de los mercados laborales y generar empleos. Lo clave, como por ejemplo en el Parque Olímpico, es que los gobiernos y municipalidades pueden aportar con la infraestructura de hogares y fábricas, porque siempre existe el retraso de traer las industrias y crear empleos. En el Este Londres, parte del programa del legado es crear más trabajos y educación en el área. La clave es acortar ese período, mover la industria para que vaya de la mano con la urbanización. No hay una respuesta.P