Caso Viñuela: Dirección del Trabajo estima que animador fue el único responsable en su polémica con camarógrafo y exime a Mega

Un nuevo episodio irrumpió en torno al caso que involucra al animador José Miguel Viñuela y al camarógrafo de Mega José Miranda.

Esto luego que la Dirección del Trabajo estableciera sus conclusiones tras una investigación en torno a los hechos ocurridos el 16 de julio, cuando el conductor cortó el pelo del camarógrafo durante la emisión del matinal Mucho Gusto.

La fiscalización de la Dirección del Trabajo se dio a partir de una denuncia realizada por el Sindicato del canal pocos días después del incidente, acusando “vulneración de derechos fundamentales” respecto al camarógrafo. Esta acción se hizo contra Mega, el empleador, y no contra el ex rostro de Mekano.

A partir de eso el organismo realizó una investigación dentro del canal que se extendió por cerca de dos semanas, y tras lo cual entregó sus conclusiones. De acuerdo al documento al que tuvo acceso La Tercera, “la Fiscalía Laboral asignada a la investigación de los hechos ha concluido sin indicios de vulneración por parte del empleador a los derechos fundamentales del Sr. Miranda”.

El texto explica además que fue “posible establecer mediante la investigación a través de declaraciones, documentos y videos que la empresa adoptó medidas oportunas, suficientes y efectivas al respecto, con lo cual no resulta posible hacer un reproche al empleador, resultando forzoso concluir la investigación como se dijo, sin indicios de vulneración por parte del empleador a los derechos fundamentales del Sr. Miranda”.

La resolución obedece netamente a la denuncia hecha contra el canal privado. Sin embargo entrega observaciones relacionadas al actuar de Viñuela, a quien presenta como el único responsable de los hechos. El documento expresa que “fue posible constatar lo denunciado respecto del actuar del Sr. Viñuela para con éste (Miranda), quien según lo investigado resultó ser el único responsable del episodio ocurrido”.

Añade además que corresponde a una “actuación que se traduce en una conducta totalmente pluriofensiva atendida a la gravedad y publicidad de los hechos, existiendo indicios suficientes de vulneración al derecho a la integridad psíquica del Sr. Miranda, al derecho al respeto y protección de su vida privada en cuanto a la autodeterminación de su imagen cual era usar el pelo largo y en relación a ello, de vulneración a su derecho a la no discriminación”.

“Para nosotros el dictamen es una resolución que nos favorece en el juicio que estamos llevando en materia civil en contra del señor Viñuela”, comenta el abogado Roberto Ávila, quien representa al camarógrafo José Miranda en el juicio civil contra Viñuela, demandado por “daño moral” y por una suma de $100 millones de pesos.

“Esto influye favorablemente a nuestras pretensiones toda vez que un organismo del estado ha establecido que el hecho vulneratorio existió”, agrega el abogado, y revela que “ese dictamen nosotros lo vamos a acompañar en su momento al proceso nuestro, porque obra a nuestro favor, porque dice que el acto vulneratorio el señor Viñuela lo cometió, y lo califica incluso de manera más dura, más gráfica y más intensa de lo que nosotros mismos hicimos”, dice apuntando a la demanda presentada el 20 de julio.

En tanto, consultado por la resolución de la Dirección del Trabajo, el Sindicato de Mega declinó hacer declaraciones, argumentando que realizaron el proceso formal que estaba en sus manos y que el organismo ya entregó su dictamen. Además, apuntaron a que hay un proceso legal en curso.

El juicio civil sigue su curso en tribunales, encontrándose en una primera etapa en que las partes hacen sus respectivos planteamientos. Posteriormente se dará paso al período probatorio, donde serán convocados testigos. “Ahí nosotros vamos a pedir a la señora Bolocco, Onetto, Adam”, dice el abogado refiriéndose a las animadoras presentes en el estudio donde transcurrió el hecho, “y probablemente el gerente de Mega, Patricio Hernández, en calidad de testigo”.

En paralelo a lo expuesto por Miranda en su demanda contra Viñuela, surgen otras versiones en torno al polémico episodio. Fuentes que presenciaron el hecho comentan a este medio que luego del incidente, que ocurrió cerca de las 9 de la mañana del 16 de julio, el animador sí estuvo junto al camarógrafo por algunas horas más, donde le habría consultado en más de una ocasión cómo se sentía y le habría ofrecido disculpas en caso que se sintiera ofendido, a lo que Miranda habría respondido que todo estaba bien.

El camarógrafo también habría ido al switch, donde según las mismas fuentes comentó que, de todas formas, iba a cortarse el pelo.

En la demanda, en tanto, el trabajador es tajante y declara: “el sr. Viñuela actuó desde el poder que le da saber que soy un camarógrafo, que para cuidar mi empleo, no podía sino mirarlo. Fui vejado y humillado por televisión ante cientos de miles de personas, esto se reprodujo por millones en las redes sociales”.

Viñuela también estuvo junto a Miranda en la peluquería del canal donde se emparejó el corte, momento que además quedó registrado en una historia de Instagram que el conductor subió a sus redes sociales, y donde se mantuvo el juego visto previamente por televisión. En esa instancia -donde además de emparejar su cabello se afeitó la barba-, el camarógrafo habría mantenido el buen trato con Viñuela, de acuerdo a lo expresado por algunas personas presentes.

En la demanda, Miranda cuenta que  fue llevado por sus compañeros a la peluquería del canal, “allá llegó Viñuela y continuó la mofa”, dice, añadiendo que “la humillación que sufrí ante todo el país, me conmocionó y estoy actualmente con tratamiento médico y medicamentos”.