Corte Suprema anula fallo que declara culpable de plagio a guionista

El 20 de julio, en un fallo unánime, Sergio Díaz, guionista y ex jefe de guiones de Canal 13, fue declarado culpable por el delito consumado de plagio por el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. En tal resolución se consideró a la teleserie Veinteañero a los 40 (2016) una copia de Qué hay de nuevo viejo, historia creada e inscrita en 2014 por Marcelo Guajardo y Álex Rivera.

Y aunque parecía que ese había sido el punto final del caso, la Corte Suprema, y sus cinco ministros, dijeron lo contrario al anular ayer la sentencia. "Presentamos un recurso de nulidad ante la Corte Suprema, por distintas causales, porque consideramos que el fallo tenía muchas imprecisiones. El tribunal hizo mal la pega, por decirlo en términos simples. Era todo muy cuestionable, la verdad", explica Felipe Moraga, abogado de Díaz.

Por eso, hoy se definirá una fecha para el nuevo juicio oral, lo que implica partir todo de cero. Moraga es optimista ante este nuevo escenario, porque "es un súper logro para nosotros. Es bien excepcional todo esto, porque el razonamiento de la Corte Suprema para derrumbar el fallo es muy potente. Son mínimas las veces que acogen la petición de nulidad, porque debe haber causales muy específicas. No sé, unas cuatro o cinco veces al año pasa algo así".

Se estima que entre noviembre y diciembre se realizará el nuevo juicio. En esta fase se generará otra recopilación de las pruebas y las declaraciones.

"La idea que dice haber inscrito el querellante es una idea universal que está recogida en todo el cine y la literatura; pretender su exclusividad no es posible. Despetar después de un coma no es nuevo, se da en múltiples películas", dice en torno a la trama de la producción, en la que el protagonista (Francisco Pérez-Bannen) despertaba en una nueva realidad tras un coma cerebral de 27 años. En julio, en el juicio que duró siete días, los principales argumentos que consideró el Tribunal para establecer el delito apuntaron a la fecha en que ambas obras fueron inscritas en la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (Dibam); el conocimiento previo que tenía el acusado sobre la historia, y las similitudes en la trama de ambas.