Ambas isapres informaron a sus respectivas fuerzas de ventas que “hemos tomado la decisión de suspender a partir de hoy la comercialización de todos nuestros planes de salud a la espera del fallo para eventuales ajustes de nuestros precios y productos”.
Según cálculos realizados por el movimiento Salud Libre que encabeza Victoria Beaumont, la potencial devolución sería de unos US$582 millones, según los montos cobrados en exceso hasta el cierre del mes pasado. En tanto, los menores ingresos mensuales por GES serían de $49.440 millones, una reducción de 13,3% respecto a los actuales ingresos de las isapres. Bajo este escenario, "las isapres quiebran antes de hacer cualquier devolución”, comenta Beaumont.
La jurista Alejandra Arriaza destacó que el fallo de la Suprema permitirá tramitar la causa del delito de injurias con publicidad en contra de la diputada, por sus dichos emitidos contra la senadora Fabiola Campillai.
El máximo tribunal sorteó la sala de cinco ministros que fallarán el recurso. La judicatura tiene como plazo máximo para resolver un total de 10 días hábiles. Si el reclamo pasa el examen de admisibilidad, la izquierda deberá probar ante los magistrados que el “vicio que se reclama” es “esencial” y, además, tendrán que constatar claramente cuál es “el perjuicio que causa”.
Hay tres temas por los cuales se han presentado recursos de protección de manera masiva contra las isapres. Dos de esos asuntos ya fueron fallados por la Tercera Sala de la Corte Suprema, con resultados que no cayeron nada bien en la industria. Pero falta uno: el ajuste del precio por las Garantías Explícitas en Salud (GES). Este jueves las isapres presentarán sus alegatos ante el máximo tribunal por esta materia. Dados los últimos dos fallos, el resultado es incierto.
Allí la isapre asegura que según la interpretación del fallo que hizo el regulador, se "produce una pérdida de ingreso anual de alrededor de $85 mil millones para Isapre Colmena, equivalente al 8% de los ingresos anuales. Considerando que la utilidad sobre los ingresos totales en los últimos 10 años, fue de un promedio de 1,4%, una rebaja de ingresos de esta magnitud causaría desde el inicio inevitablemente la inviabilidad operacional y financiera de mi representada”.
En una declaración, dijeron que "las isapres y el sector privado de salud en general han enfrentado un escenario de incertidumbre jurídica en los últimos años, a partir de fallos y actuaciones que han contravenido la legislación vigente, generando enormes pérdidas financieras que ponen en riesgo la subsistencia del sistema en su conjunto (...) Este colapso solo se ha evitado momentáneamente debido a los constantes aumentos de capital que han tenido que llevarse a cabo”.
Esto, tras la controversia generada por palabras de la ministra Ángela Vivanco, quien afirmó a La Tercera que el dictamen obliga a restituir estos cobros solo a quienes han presentado recursos de protección contra las aseguradoras y no a toda la cartera de cotizantes.
De esta manera se convierten en las primeras isapres en ingresar recursos de aclaración ante el máximo tribunal. Entre otras cosas, pidieron aclarar si la devolución debe hacerse solo a aquellos cotizantes que han presentado recursos de protección; si la aplicación de la tabla única de factores puede hacerse de manera gradual, en un horizonte determinado de tiempo, y solo para quienes lo soliciten.
Hasta ahora, esa es la cantidad de recursos que se han presentado ante las Cortes de Apelaciones del país, según un análisis realizado por la Fundación Politopedia. La cifra representa el 6% de los cotizantes, lejos del 40% que, según estimó la Superintendencia de Salud, debería recibir de vuelta cobros realizados en exceso.
En su fallo, el máximo tribunal solicita a las autoridades ”la confección de un inventario de emisiones de NO2 y SO2, en tanto agentes precursores del material particulado, seguido de un plan de reducción de emisiones de estos contaminantes", así como un calendario de adecuación paulatina de las emisiones de material particulado en las comunas de Concón, Quintero y Puchuncaví,
La Tercera Sala de la Suprema, la misma que redactó el fallo sobre la tabla de factores, fue la que dirimió el recurso de queja presentado por Nexus para poder fusionar a Nueva Masvida con Colmena. En dicha sentencia que dictó este lunes el máximo tribunal, también se refirió a la situación por la que atraviesan hoy las isapres. En particular, asegura que es necesario que las partes lleguen a acuerdos y apunta a que no caiga el sistema.
Aunque la Corte Suprema le dio la razón a Nexus, el controlador de Nueva Masvida, y le permitió fusionar a la isapre con Colmena si así lo desea, "el acuerdo de fusión que existía ya no es vinculante y, por lo tanto, no obliga actualmente a ninguna de las partes”, dijo Colmena a sus trabajadores.
En un fallo inédito, Nexus consiguió luz verde de la Suprema para poder comprar Colmena. Pero no está claro que ambas isapres sigan dispuestas a fusionarse, ya que el escenario ha cambiado para la industria desde que firmaron el acuerdo en 2021. En caso de querer insistir con la operación, tendrían que volver a llegar a un nuevo acuerdo comercial. El CEO de Nexus Chile, Eduardo Sánchez, explica que "el proceso ya lleva dos años, un plazo bien largo, donde se han producido muchos cambios en la industria".
La Corte Suprema decidió acoger el recurso de queja interpuesto por el controlador de Nueva Masvida, y aprobó la operación consistente en la fusión entre de las isapres Nueva Masvida y Colmena, dejando sin efecto la sentencia que dictó el TDLC, donde se había rechazado el recurso de revisión contra la resolución de la FNE, en el cual se prohibió la operación de concentración. Eso sí, el máximo tribunal estableció algunas medidas de mitigación.
