Catalina Pérez otra vez en la mira: Tribunal Supremo del FA revisará nuevos antecedentes contra ella por Democracia Viva
El partido elevó los antecedentes revelados la semana pasada y que nuevamente genera dudas de si la parlamentaria sabía de los traspasos de dinero de la fundación de su expareja con la Seremi de Vivienda de Antofagasta liderada -en ese momento- por quien previo a ese cargo había sido su jefe de gabinete.
La semana pasada la mesa directiva del Frente Amplio que encabeza Constanza Martínez le envió al Tribunal Supremo de la colectividad los antecedentes publicados por el diario La Segunda que ponen en duda la versión inicial de la diputada Catalina Pérez que ha asegurado que nunca supo el convenio de más de $400 millones entre la Fundación Democracia Viva, dirigida en ese entonces por su pareja, Daniel Andrade y la Seremi de Antofagasta a cargo de su ex jefe de gabinete Carlos Contreras.
El informe de la PDI dado a conocer sostiene que “conforme a los diálogos transcritos, doña Catalina Pérez Salinas, habría tenido conocimiento desde julio del año 2022 del vínculo de su pareja, Daniel Andrade y Carlos Contreras, donde hay dinero involucrado y convenios con éste”.
Ese mismo documento detalla una conversación por chat entre Andrade y la diputada frenteamplista en la que -tras una llamada con Contreras - él le dice a ella que “parece que pueden salir las lucas”.
Ante esto, el jueves pasado la parlamentaria reiteró en el Congreso que el informe policial “reafirma que yo no había ejercido ninguna interferencia en la adscripción o adjudicación del convenio a ninguna fundación”.
La presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, explicó a La Tercera PM que la acción que siguieron esta vez consiste en solicitarle al Tribunal Supremo “que pudiera hacer una interpretación de si los antecedentes que fueron conocidos durante la semana pasada en los medios de comunicación constituyen nuevos hechos”.
Esto, agregó Martínez, porque “un principio del derecho básico es que no se puede juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho”. Consultada si la diputada arriesga una nueva suspensión de militancia, respondió que “eso es lo que hay que ver, si es que constituyen nuevos elementos para poder abrir un nuevo caso”.
Ante la incertidumbre sobre cuándo resolverá el Tribunal Supremo, algunos parlamentarios del Frente Amplio, esperan que haya celeridad en la tramitación.
Tras el estallido del caso Convenios, Revolución Democrática suspendió la militancia de la diputada Pérez por un año. Recién en el mes de septiembre pudo retornar al partido con todos los derechos correspondiente a la participación de vocerías y publicaciones de redes sociales de la bancada frenteamplista.
La diputada Lorena Fríes (FA), señaló “para nosotros como Frente Amplio ha sido un caso grave y requerimos tener certezas cuanto antes, me parece que de todas maneras uno podría pedirle un poquito más de acelere a la justicia y lo que en lo que respecta a la justicia interna del partido se le ha solicitado al tribunal que analice estos audios para ver si se trata de nueva evidencia, porque eso podría significar acciones respecto de la diputada”.
La diputada Gael Yeomans (FA), en entrevista con T13, dijo que “ahora, con estos nuevos antecedentes, lo que requerimos es que el Tribunal Supremo de este partido, del Frente Amplio, no de Revolución Democrática, tome una definición”.
La Tercera PM intentó conocer la postura del jefe de bancada del Frente Amplio, Jaime Sáez, pero desde su equipo explicaron que no es un tema que estén comentando.
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.