¿El fin del voto electrónico? E Voting pide ser escuchado por el Servel antes de prohibirlo

La arremetida del Servicio Electoral (Servel) para que los partidos políticos apuren sus reglamentos de elecciones internas -solo tres lo han hecho-, y que éstos se ciñan a los mínimos que pronto fijará a través de un instructivo, podría impactar al mercado de los proveedores de votación electrónica. El organismo sostiene que, como tiene que aplicar la ley (en este caso, la 18.603 de partidos políticos) la letra de ésta impediría resolver internas desde un celular, un computador o una terminal incluso presencial, método que ya se ha empleado al menos tres veces en los últimos diez meses. Y eso está abriendo una discusión.

Los reparos del Servel vienen esta vez alimentados por el fracaso de dos de los tres casos en que partidos han optado por un mecanismo distinto al papel y lápiz. El primero, de Ciudadanos, que en agosto del año pasado lo hizo a través de internet, de forma remota, y el segundo, de la UDI, que en diciembre lo hizo por la vía electrónica presencial, con terminales en locales de votación. En el primero el asunto terminó en el quiebre del partido en medio de acusaciones de fraude, de suplantación de IPs y de duras objeciones a la privacidad del voto. En el segundo el sistema colapsó mientras se estaba votando y el gremialismo anuló el proceso y lo repitió a la antigua.

El tercer caso, el de Revolución Democrática, también se hizo por internet -de forma remota- pero con otro proveedor. Fue muy distinto a los anteriores porque no hubo escándalo ni objeciones, pero sí fue criticado por su magra participación (3.502 votos).

"La ley dice que el voto debe ser impreso. Evidentemente, no considera el voto por internet ni remoto", fue lo que advirtió ayer el presidente del Consejo Directivo del servicio, Patricio Santamaría, a La Tercera PM, además de notificar a los partidos que deberán normar varios aspectos de sus internas, partiendo por plazos que ahora no están regulados en los hechos. ¿Se podrá hacer electrónico y presencial, como la UDI? Al parecer, tampoco: "En rigor, el texto de la ley habla de voto impreso, de cédulas electorales que deben cumplir con ciertos requisitos", explicó.

En el Servel subrayan, primero, la cuestión de que el voto es secreto y confidencial: lo ocurrido en Ciudadanos, destacan, indica que votar desde un celular, un computador u otro lugar que no sea un local de votación, no lo garantiza. Pero como "tenemos que aplicar la ley", recalcan, ésta tampoco permite sufragar electrónica y presencialmente. El apartado (b) del artículo 26 de la Ley de Partidos Políticos (o el 23 bis en la versión anterior del texto) dice que en sus reglamentos pendientes -el Servel debe recibirlos y validarlos-, los partidos han de normar

"Reglas sobre las cédulas electorales para cada acto electoral, que aseguren que estas sean impresas en forma legible, con serie y numeración correlativas, las que deberán constar en un talón desprendible de dicha cédula".

Esas dos líneas, indican, solo dejan margen para el lápiz, papel, mesa y acta. Ya han recibido reparos y objeciones informales, pero replican que en tal caso, los parlamentarios que aprobaron esta ley debieron haber legislado pensando en el futuro. "Si quieren, que la cambien", replican.

Los reparos del Servel alertan a dirigentes de colectivos y a las empresas que -si esto se concreta- podrían perder oportunidades de negocios. E-Voting no es la única que se dedica a eso, aunque se ha hecho conocida por haber llevado a cabo los procesos de Ciudadanos y la UDI.

Tomás Barros, gerente general de E-Voting, dice que en su firma celebran que se quiera regular el sistema, pero piden al Servel que antes de tomar decisiones, los escuchen y tomen en cuenta. "Nos parece excelente, porque uno de los problemas que hemos tratado de trabajar es normar, dar a entender qué se necesita para que esto sea serio, estable y reconocido. Y siempre en el espíritu de la ley. Oponerse a priori a cualquier método no tiene sentido", opina.

"Nos parece genial que se meta el Servel y que vaya a dictar algunas normas. Ojalá nos invite a esa conversación. Por último, para escuchar una opinión más, independientemente de si al final decide que serán solo elecciones de papel o no", plantea. "Esperaría que fuera una discusión más amplia y que se tomen decisiones -sean las que sean- conociendo las distintas realidades. La democracia más grande de Latinoamérica, Brasil, vota electrónica", argumenta.

Ya el año pasado, Santamaría dijo que "el voto electrónico no es necesario". Dos de sus consejeros también se han opuesto. Andrés Tagle ha sostenido antes que el voto por internet "no puede resguardar dos elementos fundamentales del voto, que es el secreto y que sea personal. La Constitución establece la obligación de un voto secreto, personal, igualitario y voluntario, entonces, el 'secreto' es un mecanismo que por su naturaleza no es posible garantizarlo por internet". Y Alfredo Joignant ha aseverado que "lo que pasó en la UDI le puso la lápida final al voto electrónico en Chile".

"Hay gente a favor, hay gente en contra, con argumentos. Hay argumentos que compartimos, y discrepamos con otros. Es súper bueno que haya una discusión, y muy transparente que los miembros del Servel transparenten sus posturas", replica Barros. E insiste en que "si se decide esto con una discusión, estoy abierto a que digan que el país no está preparado para esto y que la revisemos en 3 ó 5 años más. En la medida que tengamos fundamentos y espacio para opinar".