¿Quiénes financian la propaganda política en Facebook e Instagram? El otro gran vacío del plebiscito

Hace seis días que comenzó oficialmente la campaña electoral de cara al plebiscito constitucional del próximo 26 de abril, y es probable que desde esa fecha (o incluso antes) usted haya visto publicidad o propaganda política en Facebook e Instagram llamando a votar tanto por la opción "apruebo” o “rechazo”.

Sin embargo, si se quiere saber más sobre quiénes crearon esas páginas de publicidad digital, a qué audiencia está dirigida o cuánto pagaron por ese avisaje, será muy difícil encontrar información detallada al respecto. Esto porque Facebook -propietarios de Instagram- no ha incluido a Chile en la lista de países donde la empresa estadounidense es proactiva en detectar y fiscalizar publicidad política.

La poca regulación que tiene, y ya tenía, la propaganda digital en redes sociales se suma a lo ratificado por el Servicio Electoral (Servel) respecto a que los partidos no tendrán un límite de gasto para el plebiscito y que solo tendrán que hacer una rendición de cuentas posterior a éste. Las excusas sobre ese vacío, han ido desde lo “rápido” que se hizo y aprobó la reforma al capítulo XV de la Constitución, que habilitó todo el proceso, hasta un “no hubo consenso político" como señaló el gobierno hace algunos días.

Ayer, en tanto, Sebastián Valenzuela, académico de la Facultad de Comunicaciones de la UC e investigador del Instituto Milenio Fundamentos de los Datos, a través de una serie de publicaciones en Twitter, hizo hincapié en lo difícil que será fiscalizar la publicidad digital para esta campaña.

“Por mucho que Facebook tenga decisiones comerciales a nivel internacional, tienen que hacerse cargo -de alguna u otra forma- del rol que juega su plataforma en los procesos electorales de cada país”, comentó Valenzuela a La Tercera PM. Sin embargo, el académico si bien hace ver que para la red social la transparencia de la propaganda política en esta campaña no es prioritaria, sí han mostrado preocupación para detectar fake news, algo que recalcaron en la visita que hicieron ejecutivos de Facebook hace pocas semanas en Chile.

El conglomerado fundado por Mark Zuckerberg, preocupado por la difusión de noticias falsas y las polémicas en que se ha visto involucrado en Estados Unidos, sostuvo reuniones con partidos políticos hace algunas semanas -en específico con RN, la UDI, RD y el PC- para ver tanto el control de fake news como la transparencia en el financiamiento de publicaciones con contenido político.

En esa reunión con las colectividades, Facebook le consultó a cada colectividad si estaban dispuestas a, de forma voluntaria, transparentar el nombre de quiénes financien sus publicaciones en el marco de la campaña para el plebiscito. Algo que ya se aplica en Estados Unidos.

Sin embargo, una revisión de La Tercera PM da cuenta que de los partidos que se reunieron con los ejecutivos de la red social, solo RN mantiene publicidad activa en Facebook pero sin transparentar ninguna información sobre quién y cuánto se pagó por esos avisos. En tanto, la página “Que Chile decida”, creada para difundir noticias y propaganda del comando del Frente Amplio, tampoco tiene información detallada.

En tanto, si se busca “rechazo” en el buscador de avisaje o “biblioteca de anuncios” como lo llama Facebook, la página con más seguidores es “Vota Rechazo” con 7 mil 517 likes. Sin embargo, no incluye ninguna información relevante sobre la publicidad que pagan en la red social.

“Me parece que esto da cuenta de un vacío que tenemos que llenar a través de una buena ley de datos pero además una ley en términos de financiamiento de la política que se haga cargo del acápite particular que significa el financiamiento a través de redes sociales ya sean pública, como Facebook, y las más restringidas de contacto bilateral como WhatsApp y otro tipo de plataformas”, comentó Gloria de la Fuente, presidenta de Chile 21 y miembro del Consejo para la Transparencia, a La Tercera PM.

Quien sí transparentó fue el senador Guido Girardi (PPD) quien activó una publicidad en Facebook desde el 23 de noviembre a nombre de Alberto Espinoza Iturra. El parlamentario pagó entre 70 y 80 mil pesos por el avisaje que eligió difundir a usuarios de la Región Metropolitana.

Valenzuela, en tanto, agrega que “si todo el mundo está preocupado de la influencia posible de las noticias falsas en los ciudadanos, mucho más debiéramos preocuparnos de la posible influencia de la publicidad política en Facebook”. El académico UC comenta que Facebook, en otros países donde este tema sí es prioritario, sugiere a las personas que inscriben páginas y pagan por publicidad política, una serie de requisitos de transparencia.

Por su parte, Diego Pardow, presidente ejecutivo de Espacio Público, señala que “el problema es incluso peor”. “En Chile, de alguna manera la legislación electoral distingue el espacio público, los medios de comunicación social y después las redes sociales siempre han estado en el limbo incluso en las campañas para senadores, diputados y presidenciales. De alguna manera, las redes sociales han sido un vacío legal, nunca han estado reglamentadas”, comentó.

Algunos países han decidido sancionar el mal uso de las redes sociales en tiempos de campaña electoral. Un ejemplo de esto es España, cuando en octubre de 2019 se sancionó a Unidas Podemos por publicar propaganda antes de la fecha asignada. El artículo 53 de la ley electoral española incluye a los “medios digitales” como una plataforma más de publicidad política, como lo son los carteles, franjas televisivas y otros.

En el caso de Estados Unidos han habido algunos avances a nivel estatal pero centrado en gastos más que en contenido. Por su parte, la comisión electoral del mismo país intentó abordar el tema pero Google y Facebook se negaron por lo que finalmente se detuvo la discusión.