Convención: respaldo de oficialistas y estupor en la izquierda por dichos de Boric

No se habían cumplido dos semanas desde el fin del proceso constituyente, cuando el Presidente Gabriel Boric reactivó los grupos de WhatsApp de las 154 personas que estuvieron encargadas de redactar la propuesta de nueva Constitución.

“De ganar la alternativa Rechazo -dijo el Mandatario en el matinal Contigo en la Mañana, de Chilevisión-, lo que va a pasar es que vamos a tener que prolongar este proceso por un año y medio más, en donde va a tener que discutirse todo de nuevo a partir de cero”.

Por vez primera, Boric planteó una alternativa clara en caso de que se imponga el Rechazo al nuevo texto, un escenario en el que el oficialismo no había querido ponerse antes.

La declaración, en términos generales, causó estupor e incomodidad entre los exconvencionales. Incluso, entre los oficialistas -desde el PC al PS-, los que no sabían que el gobierno realizaría esta ofensiva.

Entre algunos colectivos se comentó que el pensar en abrir un nuevo proceso cuando el primero acaba de concluir era una forma de “basurear” el trabajo constitucional realizado durante un año. Ello se escuchó sobre todo desde los sectores de más a la izquierda de la Convención.

La Tercera contactó a las presidentas y vicepresidentes de ambas mesas. Sin embargó, solo el exvicepresidente Gaspar Domínguez (No Neutrales) accedió a responder. “Los dichos del Presidente constatan cómo la opción del Rechazo produce dos efectos: mantiene la incertidumbre política y económica a lo menos por tres años más (...), y estira el chicle de las transformaciones sociales demandadas por la ciudadanía en materias de salud, vivienda y educación. Es muy malo para Chile y las personas que no gane el Apruebo”, sostuvo Domínguez.

Jaime Bassa, vicepresidente de la primera mesa directiva, en tanto, señaló a radio Biobío que “es bien interesante lo que dice el Presidente, primero porque pone de manifiesto que hoy la opción Rechazo abre mucha más incertidumbre de la que parece. Porque no hay acuerdo dentro de la clase política que está empujando esa opción de cuál es la alternativa para redactar una nueva Constitución”.

Bassa agregó que “el plebiscito de 2020 es claro y definitorio en el sentido de que no hay marcha atrás. La ciudadanía dijo mayoritariamente que quería una nueva Constitución redactada por una Convención Constitucional”.

Ante la desaprobación que mostraron algunos exconvencionales, Bassa afirmó que “entiendo el malestar porque implica mover la estantería, pero por otro lado lo que hace el Presidente es bien elocuente, en el sentido de dejar en claro que la opción de Apruebo da un camino de salida de esta crisis, en cambio la opción Rechazo abre más incertidumbre”.

Como Bassa, quien es miembro del Frente Amplio, los exrepresentantes de esa coalición mostraron mayor sintonía con los dichos de La Moneda.

“Las palabras del Presidente son acertadas. La incertidumbre e inestabilidad que genera el Rechazo son insostenibles para el país (...) Desconocer el carácter vinculante de la decisión tomada es acrecentar la crisis política que dio origen al proceso constituyente”, comentó Yarela Gómez, quien se desempeñó como vicepresidenta adjunta durante el proceso.

En todo caso, al interior del Frente Amplio hay quienes, en privado, interpretaron los dichos del Presidente como “un pelotazo” al Rechazo, pues depositan en ellos la responsabilidad derivada de la incertidumbre.

Por su parte, Marcos Barraza (PC) dijo: “El Presidente, como todo mandatario, tiene que ponerse en más de un escenario (...) Qué bueno que esa hipótesis contemple un proceso constituyente igual al que existió, en términos de estándar y calidad democrática. Ahora, eso significa prolongar las definiciones que Chile requiere más allá de un tiempo razonable. Dos años más en los hechos”.

En el Colectivo Socialista, en tanto, la declaración no cayó nada bien. Uno de sus exconvencionales comentó que se sentían “de muerte” por sus palabras, pues consideraron que podía complicar al Apruebo. “El Rechazo significa volver a fojas cero y depender del veto histórico de la derecha para cualquier cambio. Aprobar es la opción real para una nueva Constitución”, comentó Tomás Laibe (PS) en redes sociales, quien antes publicó “cerremos por fuera” al conocer las declaraciones de Boric.

“No por sus dichos (del Presidente), ni por cualquier otro, vamos a dejar de lado la convicción con la que hemos venido desenvolviendo nuestro trabajo en pos de que se apruebe sin condiciones esta propuesta de nueva Constitución”, agregó Andrés Cruz, del mismo colectivo.

La molestia más notoria se dio en sectores independientes y de izquierda, como Movimientos Sociales Constituyentes y la Coordinadora Plurinacional. Desde el primer colectivo, la exconstituyente Cristina Dorador afirmó: “A veces es mejor el silencio”. Elsa Labraña, por otro lado, publicó en sus redes: “Comprobado, detrás de Boric gobierna (Ricardo) Lagos”.

Desde la derecha, en tanto, cuestionaron la facultad del Presidente de llamar a un nuevo proceso constituyente por su cuenta. “Es positivo que reconozca el avance de la opción Rechazo. Pero, por otra parte, lo que (Boric) dice a continuación, que debería hacerse otra Convención, es engañar a los chilenos, porque el que debe proponer el mecanismo que seguirá es el Parlamento y no el Poder Ejecutivo”, afirmó Martín Arrau (UDI).

En todo caso, fuera del oficialismo también hubo quienes respaldaron a Boric. El independiente Guillermo Namor (No Neutrales) dijo: “Bien hace el Presidente en señalar que se tiene que convocar a una nuevo proceso para redactar una nueva constitución. Esto desde una hoja en blanco y sin parlamentarios. Así lo quiso el 80% de la población y así lo mandata la Constitución vigente”.