Jaime Bellolio: “Que el Presidente Boric endurezca el tono con un sector dificulta que después se genere un acuerdo amplio”

Hoy se encuentra trabajando como académico en la Universidad Andrés Bello, pero sigue colaborando con el expresidente Sebastián Piñera e inserto, desde una segunda línea, en política.

El exministro de la Segegob de Piñera Jaime Bellolio aborda el escenario de cara al plebiscito del 4 de septiembre y lo que se juega la derecha como sector. Aunque dice que habla con el Presidente Gabriel Boric, prefiere no revelar las conversaciones y asegura que el Mandatario comete un error al endurecer el tono en contra del Rechazo. “Toma un rol casi como de jefe de campaña del Apruebo”, afirma.

¿Es correcta la estrategia de la derecha de dar muestras de credibilidad sobre su disposición a reformar la Constitución si gana el Rechazo? De alguna forma se desvía el foco del contenido del texto.

Lo que se escoge es si el texto que se nos propone es bueno o malo para tener un nuevo pacto social para Chile, y yo creo que la respuesta es clara. Y, por tanto, la alternativa que tenemos es hacer otra buena Constitución. Pero para que eso sea creíble, desde la perspectiva de la ciudadanía es que se necesitaban ciertos compromisos por parte de la derecha (...). Eso ya se hizo, pero falta que lo digan los sectores de izquierda.

Pero sectores del Socialismo Democrático lo han dicho y el propio Presidente sostuvo que modificaría el sistema de justicia.

El gobierno ha dado muchos giros en esta materia. ¿Por qué falta que ellos digan? Porque si uno lee, por ejemplo, la carta de Ricardo Lagos, en donde él sostiene esta visión de qué cosas cree que se deberían cambiar en caso de que ganara el Rechazo, están prácticamente comprendidas en lo que ha dicho Chile Vamos. En cambio, la otra parte, lo que ocurre si gana el Apruebo, no lo han mencionado en lo más mínimo los partidarios del Apruebo.

Entonces, ¿la derecha debería dejar de dar “pruebas de blancura”?

La derecha ya dijo lo que tenía que decir y ahora falta que, de buena fe, quienes están por el Apruebo para reformar digan qué es lo que se quiere reformar.

Hay un sector de la derecha, el Partido Republicano, que no ha dicho si está dispuesto a reformar la Constitución si gana el Rechazo. ¿Contribuye a que no les crean?

Ellos al final van a terminar por convencerse de que lo mejor para Chile es que efectivamente tengamos un nuevo pacto social y eso implica una nueva Constitución. Sería demasiado miope pensar que si gana el Rechazo es que haya ganado como una aprobación a la Constitución actual.

Si gana el Rechazo, ¿la derecha no se va a atrincherar?

Estoy seguro de que hoy día lo que prima es una visión que es sensata de futuro en el entendido de que se necesita un nuevo pacto social sí o sí.

¿Tiene que haber un acuerdo se rechace o apruebe el texto?

Es demasiado relevante que haya un acuerdo político si gana el Rechazo o el Apruebo. Si gana el Rechazo obviamente tiene que seguir el camino de que tengamos una nueva Constitución, que es el camino que ha manifestado Chile Vamos. Y si gana el Apruebo, dada la resistencia que hoy día ya han mostrado los sectores más radicales de la izquierda, que no van a querer modificar nada. Bueno, la pregunta es cómo se implementa algo que, a todas luces, no funciona.

¿Qué se juega la derecha en el plebiscito si gana el Rechazo? Los 10 compromisos que dieron a conocer son generales.

Lo que se juega la derecha si es que gana el Rechazo es que sea la derecha y la centroizquierda quienes puedan convocar a los chilenos a un proceso de unidad.

¿No cree que los 10 compromisos son débiles y tendrán que ir más allá?

Los 10 puntos son muy importantes, tienen un contenido profundo que después hay que entrar al detalle, pero tiene que ser parte de un acuerdo.

El diseño de la derecha es que los políticos estén en la segunda línea de la campaña. ¿Eso corre también para el expresidente Piñera?

Todas las figuras principales del último proceso eleccionario, y eso también corre para quienes estuvimos en los últimos días del gobierno, no podemos ser los principales voceros de la cuestión.

Usted es parte del círculo del expresidente, él no se ha pronunciado, a diferencia de los otros exmandatarios. ¿Lo va a hacer?

No lo sé.

Pero en el sector no quieren que diga nada, ¿está consciente de eso?

Está plenamente consciente de que hoy día el momento es para esos voceros de la sociedad civil y esas personas que permitan hacer todavía más transversal el Rechazo.

El gobierno del Presidente Boric de alguna forma rediseñó la estrategia y el Mandatario endureció el tono. Dijo que “quienes están por el Rechazo no tienen un plan para la continuidad del proceso constituyente”. ¿Qué le pareció?

El Presidente Boric asume la posición como la principal figura del Apruebo, que, de nuevo, es un poco contradictorio, en mi opinión, con lo que había dicho hace poco tiempo, en que había que desmarcar el gobierno del plebiscito, porque ambas alternativas eran válidas. Si decía eso, que a su vez era contradictorio con la tesis del ministro Jackson, que el futuro del gobierno y del programa dependía del Apruebo, aquí vuelve a tomar protagonismo sobre el Apruebo. Entonces, toma un rol casi como de jefe de campaña del Apruebo. Es perfectamente legítimo que él tenga su opinión, pero el Presidente tiene que gobernar para todos. Muchas veces el gobierno, y no solo el Presidente, está al límite, con un sesgo.

¿Ha habido intervencionismo como ha acusado Chile Vamos?

Eso tiene que verlo la Contraloría, pero hay muchas cosas que están absolutamente en el límite de lo que se puede hacer, y hay otras que han pasado ese límite.

¿A ustedes los hubiesen medido con la misma vara?

De ninguna manera. Nos habrían hecho pedazos hace mucho rato. Porque ellos fueron una oposición muy distinta a la que está siendo hoy día Chile Vamos.

¿Cree que el tono del Presidente perjudica un eventual acuerdo?

Es un error. Que el Presidente Boric endurezca el tono con un sector dificulta que se genere un acuerdo amplio después del plebiscito, gane el Apruebo o el Rechazo, porque es jugársela como un todo o nada.

¿Se lo ha dicho usted al Presidente?

Yo hablo con él, pero son cosas reservadas.