Ávila, Figueroa y Bitar: exministros de Educación coinciden en revisar el fin de selección escolar en liceos emblemáticos

Tras las declaraciones de la alcaldesa de Quinta Normal, Karina Delfino (PS), otrora líder del movimiento estudiantil de 2006, quien lamentó que los liceos emblemáticos se encuentren con dificultades por el fin del proceso de selección escolar, se abrió un debate entre algunos de exministros de Educación de las administraciones de Gabriel Boric, Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, quienes sí coincidieron en que “la ley de Inclusión debe ser revisada” debido al fuerte deterioro de los liceos emblemáticos en el país.

En entrevista con La Tercera, Delfino planteó que “el fin de la selección les jugó una mala pasada a los liceos emblemáticos. No era un secreto que al seleccionar a los mejores alumnos y estudiar entre los mejores, obviamente te va a ir mejor. O sea, era algo que estaba probado. Se debió haber elevado la calidad de la educación escolar pública en general con una fuerte inyección de recursos y esfuerzos, antes de haber terminado con la selección”.

Frente al punto el exministro de Educación de la administración Boric, Marco Antonio Ávila, recalcó que “no hay ninguna política pública, ni un diseño, ni implementación que no pueda ser revisada. Entendiendo que hay una evolución en los temas, el sistema de admisión escolar llamado SAE, es parte de lo que compone algo aún más grande que es la ley de inclusión”. En esa línea, el exsecretario de Estado advirtió que la revisión, eso sí, “corre riesgo porque los cambios podrían ser en otros temas como limitar el lucro”.

Aun así, señaló que los cambios a los métodos de selección escolar “sí eran necesarios” en ese momento y que la caída de las emblemáticos es en parte “porque se empezó a tener ofertas de calidad en otros espacios”.

“Las leyes no están necesariamente escritas en piedra, siempre la política pública puede ser revisada, pero hay que tener mucho cuidado con que este debate, que probablemente es razonable, abra la puerta para temas asociados al lucro, al acceso a la permanencia y al cumplimiento, porque podemos volver a que nuestro sistema educativo de alguna manera reproduzca las desigualdades sociales previas a la implementación”, señaló.

Finalmente, expuso que “la solución va porque el profesorado tenga mayores herramientas, recursos financieros, para poder atender la diversidad, porque un sistema educativo que de alguna manera selecciona, siempre va a tener la tendencia natural a reproducir la desigualdad”.

En esto difiere el exministro del gobierno de Michelle Bachelet, Sergio Bitar, quien aseguró que “la educación pública se dañó porque se mató el mérito y se dañó la imagen de los buenos colegios públicos”. En esa línea, contextualiza que durante el periodo en que se hicieron los cambios en la educación pública “el concepto de no seleccionar y de hacerlo accesible a todos era para evitar que el dinero a través del copago segmentara la calidad de los colegios a los cuales accedían los alumnos en función del dinero de los padres”.

El exsecretario de Estado apunta a que “en general, los alumnos de los colegios públicos son de familias modestas, por lo tanto, tener un incentivo por el mérito de un buen alumno de un colegio público de una comuna, no hace a la diferencia de ingresos de los papás, hace al mérito del alumno. Si tú le eliminas esa posibilidad, mataste a los colegios públicos que reunían a los mejores”.

Finalmente, coincidió con la alcaldesa Delfino respecto a que se debió haber elevado la calidad de la educación escolar pública y luego, eliminar la selección. “La reforma educacional partió con orden equivocado, el problema principal ahí era la educación pública, la desmunicipalización y la generación de un sistema eficiente, por lo tanto, debe existir un cambio profundo en la norma”.

A su turno, el exministro de Educación (2020 - 2022) y director del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Andrés Bello, Raúl Figueroa, señaló que ”existe un cada vez más amplio consenso en torno a que efectivamente esa reforma se hizo de una manera equivocada, que no consideró la evidencia y que es necesario volver a revisarla”.

En ese sentido, agregó que durante el debate para eliminar la selección escolar se insistió en que no había sustento en la medida. “En ese tiempo se estaba impulsando una medida que no tenía suficiente sustento en la evidencia y que iba a generar el efecto contrario del deseado, en términos tanto de segregación como de calidad”.

Por lo tanto, el exministro de Piñera indicó que “la selección por mérito académico es una palanca que entrega mayores oportunidades específicamente a los jóvenes más vulnerables y que permite contar con una educación pública de mayor calidad sin discriminar”, agregó.

Finalmente, señaló que se debe aprovechar el debate para aplicar nuevos métodos para hacer más eficiente la selección escolar y la inclusión en los colegios emblemáticos. “Este debate puede permitir que se generen amplios acuerdos en torno a propuestas de ese tipo que en la práctica puede ser, que algún tipo de establecimientos públicos que tengan altos estándares de resultados puedan seleccionar por mérito académico incorporando además algunas obligaciones como por ejemplo asegurar un número importante de cupos para jóvenes más vulnerables”, cierra.