Cómo se gestó la polémica definición de Chile de apoyar la invocación del TIAR por Venezuela

El canciller Teodoro Ribera acudirá este martes en la tarde a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados a exponer los argumentos en que se basó el gobierno para adoptar su reciente postura en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), el pasado 11 de septiembre, donde se convocó a los estados que componen el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) para discutir acerca de la crisis venezolana.

Previo a la reunión del TIAR, realizada en el marco de la Asamblea de Naciones Unidas, Ribera formó un equipo especial para analizar este complejo tema, revisar informes y posiciones históricas que ha tenido Chile en diferentes circunstancias como esta.

La posición adoptada por Chile no estuvo exenta de polémica, ya que reabrió una serie de críticas desde la oposición por el manejo en política exterior del gobierno. De hecho, excancilleres acusaron que la decisión se aparta "de las tradiciones diplomáticas de Chile" por estar dispuestos a convocar a un tratado que, entre sus artículos, tiene contemplado el uso de la fuerza militar. Y, en ese contexto, el ministro fue citado este martes en la tarde a la Comisión de RR.EE. de la Cámara para explicar, justamente, la postura de nuestro país.

Ribera conformó un equipo de seis personas para estudiar y definir la decisión que tomaría Chile, grupo que estuvo integrado, dicen en Cancillería, por su jefe de gabinete, Carlos Bonomo; la subsecretaria de la cartera, Carolina Valdivia; el embajador Patricio Torres; el director de Planificación Estratégica, Roberto Ruiz; el exembajador Juan Eduardo Burgos; y la directora jurídica, Mariana Durney. Todos ellos en coordinación con la misión de Chile ante la OEA, que encabeza el embajador Hernán Salinas.

Este mismo equipo, además, fue con quien Ribera preparó la definición que adoptaría Chile en la reunión que tuvieron en Nueva York, el 23 de septiembre, los cancilleres de los países integrantes del TIAR. Ese día, 16 gobiernos, incluido el de Chile, establecieron una serie de medidas contra Maduro, entre las cuales -en línea con lo que impulsó La Moneda- no se hizo mención a la utilización de la fuerza. Sin embargo, quedó abierta esa alternativa para el futuro.

De hecho, en la resolución que emanó de esa cita quedó establecido que los ministros se volverían a reunir en un plazo de dos meses para evaluar las acciones adoptadas. Esto, "en el marco del artículo 8 del Tiar". Y, justamente, ese artículo es el que, entre otras medidas, contempla el uso de la fuerza. De todas formas, el propio Presidente Sebastián Piñera y el canciller Ribera han recalcado que el gobierno chileno está por una salida pacífica a la situación de Venezuela y que esa es la postura que mantendrán.

En Cancillería dicen que entre los informes que revisó Ribera y su equipo para adoptar una postura están los que corresponden a las intervenciones de la entonces ministra de RR.EE., Soledad Alvear, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, durante el año 2003. Esto, respecto a las medidas que se estaban impulsando por la situación en Irak, justo en un año en el que el entonces Presidente Ricardo Lagos se negó ante Estados Unidos a la opción de invadir ese país.

En la Cancillería sostienen que en esas actas se señala que Alvear, en una de sus intervenciones, dejó abierta la opción a la utilización de la fuerza, lo que -recalcan en el Ejecutivo- ni siquiera fue mencionado en el caso de la resolución del Tiar sobre Venezuela. Además, agregan que este gobierno respetó "el mismo espíritu" que las declaraciones de la entonces ministra.

La Tercera revisó esos documentos, que se encuentran en la página web de la ONU. Y en la sesión N°4701, del miércoles 5 de febrero de 2003, Alvear sostuvo que "vemos la necesidad de perseverar en un esfuerzo por construir una posición común, lo cual constituye, a nuestro juicio, la medida del éxito de la comunidad internacional en el objetivo de conseguir el desarme de Irak". Esto, apelando a que se debe continuar por la vía pacífica. Eso sí, también sostuvo que "si la cooperación de Irak no sufre un cambio radical, este consejo debe utilizar todos los medios para cautelar los principios ordenadores del sistema internacional".

En tanto, el 14 febrero de ese mismo año, en la reunión N° 4707, la entonces canciller indicó que el consejo debe "continuar explorando el consenso más amplio" para devolverle a Irak "la plena participación en la comunidad internacional". Y añadió: "Sólo animados por este espíritu podemos hacer verdadera la afirmación en la que todos hemos coincidido, la de agotar todos los medios de solución pacífica de este conflicto, reservando el uso de la fuerza para el momento en que ellos han sido probados por todos como imposibles".

En el gobierno dicen que este último párrafo es en el que Alvear dejó abierta la opción del uso de la fuerza. En todo caso, en intervenciones posteriores de la exministra, del 7 de marzo de 2003, ella planteó que "Chile desea reiterar su vocación de paz" y que "el gobierno y el pueblo de mi país aspiran a una solución de esta crisis que sea consecuente con ello".

En la Cancillería afirman que Ribera tiene la convicción de que Chile adoptó una postura correcta ante Venezuela, ya que se terminó aprobando una resolución con el apoyo de 16 países, en la que se aplicó -dicen- "realismo político". Las mismas fuentes dicen que lo que se busca es generar condiciones para que Maduro se siente a negociar una transición pacífica, replicando el camino que siguió Chile tras la dictadura de Augusto Pinochet. Y en la cartera de RR.EE. recalcan que es por esta razón, además, que se han realizado los encuentros sobre la transición que apuntan en esa línea.

Además, en el Minrel sostienen que -en el marco de su gira por Nueva York- el ministro Ribera abordó el tema con los países integrantes del Grupo de Lima, con el Grupo de Contacto y, de manera individual, con España, Noruega, Canadá y Rusia, instancias en las que reforzó que Chile está por utilizar la vía pacífica ante Venezuela y ejemplificó con la transición que hubo en nuestro país.