Defensa de Pradenas dice que esperará la sentencia para evaluar si presentan nuevo recurso

Hoy, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco entregó un veredicto condenatorio para Martín Pradenas Dürr por su responsabilidad como autor de siete delitos de carácter sexual: cinco de abuso sexual y dos de violación, en hechos ocurridos entre entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019, en la Región de La Araucanía.

Esta es la segunda vez que Pradenas es condenado por todos los delitos que la fiscalía le imputó, en una investigación que partió en 2020, con el caso de Antonia Barra.

El defensor penal público Patricio Salinas señaló que analizarán la sentencia, que será entregada el 28 de julio, para evaluar si presentarán un nuevo recurso. “Vamos a analizar en su momento la sentencia para ver la posibilidad de recursos procesales en relación a la misma, dependiendo del resultado que obtengamos”.

“Hay que estudiarlo, porque tenemos presente que estamos enfrentando un segundo juicio”, agregó sobre esa posibilidad. Salinas dijo que, tras la condena, conversó con Pradenas y este estaba “afectado” por la decisión del tribunal.

En la audiencia, la jueza Rocío Pinilla Dabbadie pidió a la fiscalía que explicara cómo llegó a la suma de más de 40 años de cárcel que pide para Pradenas.

“Se le pide especialmente al Ministerio Público para la audiencia de determinación de pena que explique de qué manera llega a una pena inexistente de 43 años en cuanto a la suma que aparece en su acusación, teniendo especialmente presente de que para el tribunal es un mandato legal, es decir, en términos más claros y sencillos, es una obligación legal aplicar la pena más favorable al acusado. No por capricho del tribunal, sino porque la ley nos obliga”, dijo.

“De manera tal que haciendo el juego de lo dispuesto en el Artículo 74 del Código Penal y 351 del Código Procesal Penal, le pedimos especialmente al Ministerio Público que explique aquella circunstancia cómo llega a dicha pena y qué pena en definitiva pide que se aplique”, argumentó la jueza.

Así las cosas, la fiscalía está pidiendo penas por cada delito que suman 41 años de presidio, o en subsidio una pena única de 20 años de presidio.

La primera condena, donde a Pradenas le dieron 20 años de cárcel, fue anulada por la Corte Suprema tras un recurso presentado por la defensa de ese entonces. Si bien no se cuestionó el fondo de la resolución, puso en tela de juicio la parcialidad de un juez.

En ese requerimiento legal se argumentó con que el juez que redactó el fallo contra Pradenas, Leonel Torres Labbé, realizó comentarios contra el condenado en sus redes sociales.

En el libelo de la defensa, que en ese entonces era privada, se expuso que “a partir de la dictación del veredicto en la presente causa, el magistrado ha compartido a través de sus redes sociales públicas una serie de mensajes de otros usuarios de la red social Instagram, los cuales utilizan expresiones y calificativos atentatorios contra la dignidad de nuestro representado, tales como “violador” o “maldito violador””.

Junto con esto, se consignaba en la acción judicial, el mismo magistrado difundió imágenes y mensajes que, según denunciaron, “llevan incluidos el hashtag #JusticiaparaAntonia”.

En el fallo de la Suprema se sostuvo: “En efecto, de la publicación realizada el 22 de julio de 2022, efectuada mientras aún se desarrollaba la audiencia de juicio oral, el referido Magistrado publicó en su red social Instagram ‘A ponerse la camiseta de ‘cazador implacable’ pero de buenos argumentos !!!!”.

Luego, se agrega: “La alegoría realizada al conocido filme, bien puede inferirse su postura o actitud frente a los hechos del caso que le ocupan: ‘cazador implacable’, indicio que por sí solo constituye un elemento objetivo suficiente para sembrar sospechas en relación a la ausencia de objetividad del Juez Torres Labbé'”.