Finaliza cuarta jornada de formalización de generales (r): defensa de Rozas y Olate expusieron y la de Yáñez quedó pendiente

En el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago a las 9.00 horas de este martes, continuó la cuarta jornada de la audiencia de formalización de los generales (r) Ricardo Yáñez, Mario Rozas y Diego Olate.

En esta instancia, iniciaron con la presentación los abogados querellantes que solicitaban las medidas cautelares más gravosas, para luego proceder a las réplicas de la defensa de los imputados, quienes ya habían llegado a un acuerdo con el Ministerio Público para que este último solicitara solo arraigo nacional y firma quincenal.

Las primeras de las defensas en hablar fue la del exgeneral director Mario Rozas, donde sus tres abogados dieron argumentos por los que desestimaban los alegatos de los querellantes. La abogada Susana Borzutzky fue la primera en hablar y calificó la instancia como “injusta”.

Junto con ello, los abogados defensores expresan que Mario Rozas no estaba en los 228 sitios de suceso y que solo cinco de estos están acreditados, por lo que no es válido a formalización del general (r).

Luego, el magistrado Cristián Sánchez dio paso al abogado representante del exsubdirector Diego Olate, Sergio Contreras, quien comenzó su réplica señalando que la estructura presentada por los querellantes es que “tres funcionarios denominados de alto mando de Carabineros no cumplieron sus deberes y que ese incumplimiento habría producido en un tercero, otro funcionario de carabinero de menos grado y jerarquía, determinados resultados que le son imputables por medio de ese incumplimiento a estos tres generales”.

Esto en el marco de las imputaciones contra Rozas, Yáñez y Olate por el delito omisivo de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves y homicidio.

El abogado Contreras indicó que esto conlleva “saltarse” los niveles de jerarquía que existen en la institución. “Quieren pasar por arriba de todas estas personas, muchos de ellos que estaban operativos, para llegar entonces a imputarle omisión”, explicó.

Asimismo, apuntó contra los argumentos en los que se acusaba a Olate de no actuar, planteando que “sabemos cuáles son hoy día los deberes que tenía y las atribuciones que tenía don Diego Olate. Pero también es faltar a la lealtad por parte de algunos querellantes el decir que aquí no hubo ningún tipo de acción por parte de los generales”.