Fraude en el Ejército: Defensa de Martínez recurre a la Corte Suprema para que el general (R) pueda declarar acompañado de su abogado
La acción judicial presentada por el abogado Juan Carlos Manríquez sostiene que la libertad de su cliente se ve amenazada si no declara acompañado de su defensor. En el escrito expone que el que el ex comandante en Jefe del Ejército, al momento de ser interrogado, podría no manejar sus dichos y que esto derivar luego en su detención.
La mañana de este viernes 11 de marzo la defensa del excomandante en Jefe del Ejército, Ricardo Martínez, ingresó un recurso de apelación ante la Corte Suprema. El requerimiento del abogado defensor, Juan Carlos Manríquez, busca revertir la decisión de la Corte Marcial que acogió en parte la solicitud del general (R) al permitirle comparecer en el domicilio, pero rechazó que lo hiciera acompañado de su defensor.
El pasado lunes 7 de marzo, esa corte revisó el recurso con el que el exgeneral buscaba evitar una orden de detención de parte de la ministra en visita, Romy Rutherford, tras no presentarse a declarar en calidad de inculpado.
A través de un escrito, la defensa de Martínez asegura que el general “ve amenazada concretamente su libertad en caso de que su declaración sea tomada sin la presencia e intervención de abogado defensor”. En el documento de cuatro páginas, al cual tuvo acceso La Tercera, Manríquez esgrime los argumentos por los cuales solicita acompañar en su declaración al general (R).
“A juicio de esta defensa, dicho riesgo procesales patente y existe aún, toda vez que el citado deberá enfrentar un contexto y un interrogatorio en específico desconocido, sin contar al menos con los tópicos a que deberá referirse, debidamente conocidos con anterioridad en un plazo razonable”, se lee en escrito.
Manríquez sostiene que el interrogatorio se produce en un contexto no conocido por su cliente, el que se daría “sin estar entrenado para saber si está ante preguntas ilegales, sugestivas, cerradas, impertinentes, o reiteradas, que por ello se pueden volver engañosas al tratar de obtener otras respuestas, o que no digan relación temporal o materialmente con la competencia y objeto de la indagación y su marco cronológico, siempre redundará en perjuicio del declarante y afectará y amenazará su libertad como garantía del artículo”.
El abogado argumenta que existen antecedentes en la causa respecto a que los procedimientos adoptados por la jueza Rutherford se basan en las declaraciones de otros inculpados quienes también prestaron declaración sin sus abogados. “De eso mismos dichos sin control es altamente probable que se derive una detención como consecuencia de dictarse un auto de procesamiento”, concluye el defensor.
La ministra en visita, Romy Rutherford, rechazó anteriormente esta solicitud bajo el argumento que las declaraciones sin defensores forman parte del sistema judicial bajo el cual se lleva la causa. Ante eso, Manríquez usa como ejemplo el actuar de ministros en visita de causas de derechos humanos en Concepción y La Serena.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.