La segunda ronda de preguntas a los jefes de gabinete de Boric y Tohá en comisión investigadora del caso Monsalve

La tarde de este martes, Pía Mundaca Ovalle y Carlos Durán Migliardi, jefes de gabinete de la ministra del Interior, Carolina Tohá y del Presidente Gabriel Boric, respectivamente, participaron por segunda vez de la comisión investigadora del Caso Monsalve.

La convocatoria de Mundaca y Ovalle fue un “plan B” realizado por la instancia ante las bajas de los cuatro citados originalmente para esta jornada -todos ligados al Ministerio del Interior-, quienes presentaron excusas: tres de ellos por licencia médica y uno por encontrarse en comisión de trabajo en el sur del país.

Mundaca y Durán habían asistido a la segunda sesión de la instancia, la misma a la que acudió el jefe de asesores del Segundo Piso de La Moneda, Miguel Crispi. Ambos no habían terminado en esa ocasión su exposición, pues la mayoría de las consultas se centraron en el sociólogo frenteamplista, que optó por evadir las preguntas, argumentando que las conversaciones con el Mandatario son privadas.

“La primera aproximación que tuve de los hechos fue el martes 15 de octubre por la tarde”. Con esta frase, Pía Mundaca comenzó su exposición cronológica ante la comisión investigadora por el caso Monsalve, de la Cámara de Diputados, en torno la gestión, los cursos de acción que lideró y la información que manejó, dos días antes de que se hiciera pública la denuncia por violación de una funcionaria contra el exsubsecretario.

Fue ese día cuando la secretaria de Estado la citó y le pidió confirmar si la víctima trabajaba en el ministerio y dónde lo hacía, asegurando que “no me indicó las razones de esta solicitud, ni tampoco su condición de víctima, y me señaló que no podía solicitarle información a nadie para hacer esta indagación”.

Tras dicho requerimiento, Mundaca –según su relato- le confirmó a Tohá que la denunciante se desempeñaba en una unidad perteneciente al Ministerio del Interior.

“El día martes por la tarde, la ministra me dio el nombre de una persona y me pidió investigar si esa persona trabajaba en el Ministerio del Interior y en qué lugar trabajaba. Yo obviamente cumplí mi tarea, le informé a la ministra, pero yo en ese momento no sabía que el nombre que me había entregado la ministra del Interior correspondía a la historia que íbamos a conocer después”, detalló.

Fue a la mañana del día siguiente, miércoles 16 de octubre, cuando Tohá le pidió averiguar más antecedentes de la víctima “porque estaba preocupada por su situación”.

“Para esos efectos, me puso al tanto de la existencia de una denuncia por abuso sexual y violación en la calidad de víctima de la persona, de que el denunciado era el exsubsecretario Manuel Monsalve y que también se estaba investigando su petición a la PDI por un informe de inteligencia sobre sus movimientos, la noche de los hechos”, narró, recalcando que, al tratarse de una investigación en curso, esta era secreta.

Tras ello, Mundaca habría abordado la situación con el exjefe de gabinete de Monsalve, Gabriel de la Fuente, quien le dijo que la denunciante se encontraba con licencia médica, que no respondía y que “no era prudente ni recomendable contactarla”.

“Pregunté por la activación de protocolos o instancias de acompañamiento a la víctima y se me informó que no existía ninguna denuncia interna, ni en este caso ni en otro que involucrara a Manuel Monsalve, por lo que no había cómo activar esos espacios”, aseveró.

En ese contexto, afirmó que le traspasó dicha información a la ministra Tohá, a quien le recomendó que “no correspondía tomar contacto directo con la víctima si estaba con licencia médica”.

Fue ese mismo día miércoles, en que la funcionaria recibió la orden de la jefa de Interior de iniciar un sumario por estos hechos, el cual quedó completamente tramitado al día siguiente, el 17 de octubre.

“Como consecuencia de la instrucción del sumario y de acuerdo a los protocolos existentes, implican que una vez instruido un sumario, por casos como estos se debe comunicar a la víctima del desarrollo del sumario y el acceso a prestaciones de apoyo. El 18 de octubre, el Departamento de Desarrollo y Gestión de Personas de la Subsecretaría del Interior se contactó por correo electrónico con la víctima, informándola del inicio de este sumario”, precisó, detallando que la denunciante continuaba con licencia médica en ese momento, pero de igual modo se le informó de las prestaciones de atención temprana a las que ella tenía acceso.

Explicó además que el miércoles 23 de octubre, el subsecretario del Interior, Luis Cordero, ofició a la contralora Dorothy Pérez para solicitarle que el ente fiscalizador quedara a cargo del sumario, organismo que respondió al día siguiente, confirmando el requerimiento. “Es la Contraloría General de la República la que está llevando a cabo esta investigación”, dijo.

La asesora sostuvo que el Ministerio del Interior, sí tiene protocolos para la prevención del acoso sexual, laboral y de violencia, los cuales son obligatorios para todas las reparticiones públicas y entraron en vigor el 1 de agosto por la Ley Karin, y explicó por qué este no se activó inmediatamente.

“Aprovecho esto para aclararlo porque en algún momento en la prensa apareció que el Ministerio del Interior estaba retrasado o incumpliendo esto, lo cual no es efectivo (…) Sin embargo, estos protocolos se activan cuando hay una denuncia interna, lo cual en este caso nunca sucedió y eso imposibilitaba que se echaran a andar las recomendaciones y las distintas tareas que nosotros hubiéramos tenido”, admitió.

Pese a ello, indicó que el protocolo que señaló la ministra, “no es parte de las obligaciones de la Ley Karin, pero sí es un protocolo de funcionamiento político”.

“Nosotros podemos cumplir lo que definen los protocolos de la Ley Karin, pero eso puede dar una respuesta legal, que es nuestra obligación primera obviamente, pero en un debate público puede ser insuficiente. (…) No había existido antes una denuncia para una autoridad del nivel que tuvimos en este caso”, remarcó.

Detalló además que al no existir una denuncia interna, no había protocolos activos. Sin embargo, abordó tres “dimensiones” que tuvo en consideración tras conocidos los hechos.

“Primero, si es que había que separar a la denunciante del denunciado. En segundo lugar, si había que tomar definiciones respecto al trabajo que estaba realizando esta persona y la redistribución de su jornada. Y, en tercer lugar, prestar apoyo psicológico. Las primeras dos dimensiones quedaban eliminadas en tanto que la víctima estaba con licencia médica”, declaró.

En este sentido, y tras ser cuestionada por la aplicación de los protocolos, Mundaca explicó que “cuando el sumario queda totalmente tramitado, que fue el día 17 de octubre, por oficio correspondía que nosotros activáramos estos protocolos, porque ya había una investigación sumaria en curso, y fue lo que nosotros cumplimos”.

“Luego de que quedara totalmente tramitado este sumario, el Departamento de Gestión de Personas contacta a la víctima, que es lo que define el protocolo, y le informa que hay una investigación sumaria (...), y se entrega la información de cómo ella puede acceder a atención psicológica. Este funcionamiento sí está definido y es formal y es parte de la ley, pero se activó luego que existiera el sumario y que la investigación se había formalizado”, aclaró.

En medio de la instancia parlamentaria, la asesora enfatizó que “yo no he tenido nunca contacto con la víctima. Nuestros protocolos en eso también buscan asegurar la privacidad y prevenir la revictimización, y en esa línea los canales de información para ofrecer ayuda, para informar lo que sea necesario ha sido solo uno, y ha sido a través del Departamento de Gestión de Personas”

Mundaca aclaró además que las escoltas policiales tanto de Tohá como de Monsalve –cuando estaba en el cargo- son distintas, explicando que la seguridad de dichas autoridades está a cargo de las distintas policías, las cuales tienen su propio protocolo.

En la sesión, previo a la intervención de Mundaca, continuó además su participación el jefe gabinete del Presidente Gabriel Boric, Carlos Durán, quien el pasado 2 de diciembre ya había asistido a la comisión investigadora.

En esa ocasión, durante la sesión en la sede del Congreso Nacional en Santiago, Durán explicó que conoció la situación junto al jefe de asesores de La Moneda, Miguel Crispi, cerca de las 16.30 horas del 15 de octubre, cuando el Presidente Boric les solicitó buscar un reemplazo para el subsecretario. Posteriormente, el Mandatario se reuniría personalmente con Monsalve.

“Luego de la reunión con el exsubsecretario, el Presidente me comenta que a su juicio la salida de Manuel Monsalve de su cargo era inminente y que le instruyó a la ministra Carolina Tohá reunirse con él y recabar antecedentes sobre la situación”, expuso en su citación anterior.

Esto fue refrendado por Durán en la sesión de hoy, en varias oportunidades, al contestar las preguntas de los diputados integrantes de la comisión.

Ahí, sostuvo que en la reunión del día 15 de octubre con el Mandatario, supo que “la decisión de la salida del subsecretario Monsalve era una decisión tomada” y descartó que la publicación del caso en la prensa el jueves 17 haya incidido en la decisión de remover al exsubecretario. Agregó que no se informó públicamente de manera inmediata debido a que la investigación judicial era reservada y que se iba a proceder con la renuncia de Monsalve “una vez que se recabaran los antecedentes”.

“La información que me da el Presidente en ese momento (…) es que la renuncia del exsubsecretario Manuel Monsalve era inminente”, reiteró Durán.

En tanto, consultado por el viaje realizado por Manuel Monsalve a la Región del Biobío el día 16 de octubre, Carlos Durán indicó que “la forma del viaje del señor Monsalve no me fue comunicada”, sino que se enteró cuando ya era una decisión tomada.