Las definiciones tras la primera sesión de la mesa técnica que busca optimizar el Sistema de Admisión Escolar (SAE)

La mañana de este jueves se llevó a cabo la primera sesión de la mesa técnica que tiene por objetivo identificar medidas de optimización y mejora al Sistema de Admisión Escolar (SAE), iniciativa que quedó establecida en el Protocolo de Acuerdo firmado por el gobierno para la aprobación de la Ley de Presupuestos 2025.

Consultado sobre esta primera reunión, el ministro de Educación, Nicolás Cataldo, destacó que se realizó una presentación de la mesa dando a conocer los objetivos, así como también los datos. Sobre el trabajo, indicó que comenzarán a definirse las distintas agendas y van a hacer sesiones durante todo el mes de enero para así sistematizar las conclusiones en febrero y ratificar las propuestas en marzo.

Como una primera resolución, señaló, de forma unánime el consejo decidió que Sylvia Eyzaguirre, investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP) y consejera del Consejo Nacional de Educación, asuma la presidencia de este espacio.

En cuanto a las modificaciones que se podrían recomendar, Cataldo fue claro en señalar que con esto no se buscan volver al sistema que se tenía previo al SAE.

“El acuerdo establece que lo que se está buscando son espacios de optimización y mejora al Sistema de Edmisión Escolar. Mi impresión es que volver a lo que existía antes es volver al no sistema, es volver a no tener ningún tipo de regulación, ningún tipo de criterio, y efectivamente no está en la naturaleza del acuerdo que tomamos entre los parlamentarios y el Ejecutivo”, señaló.

En esta línea, Cataldo también hizo hincapie en que “al SAE no hay que endosarle elementos que no tienen que ver con el SAE”.

“Cuando hablamos de falta de oferta educativa o de falta de oferta educativa atractiva, no es responsabilidad del SAE”, explicó. “El SAE, en este caso, pasa a ser el mensajero, que nos indica que hay familias que eligen algunos establecimientos de educación y no otros, que faltan cupos en algunos lugares del país producto de distintas circunstancias, particularmente las migratorias, y eso no podría ser responsabilidad del Sistema de Admisión Escolar”.

“Yo trataría de separar la discusión para no mezclar cosas que no tienen relación y quedarnos con el trabajo que esta comisión va a hacer y que vamos a esperar obviamente con toda la voluntad, poder acogerla, poder estudiarla, analizarla para materializarlo en estos cambios al sistema de admisión escolar, con un propósito que yo diría es muy compartido, que es que tengamos un sistema de admisión que tenga respaldo, que recupere fe pública y que se convierta en una política de Estado y deje de ser parte del debate que todos los años tenemos en el sistema educativo, gobierne que gobierne”, indicó.

Consultado por otra parte sobre los plazos, el titular de Educación recordó que según lo comprometido en el protocolo, esperan ingresar el proyecto de ley en abril.

“Esperamos hacerlo antes inclusive, pero no sabemos cuándo vamos a terminar el proceso legislativo, por lo tanto el protocolo nos faculta a considerar una herramienta especial por parte del Ministerio de Educación que estamos estudiando y obviamente es algo que vamos a seguir modulando en los próximos meses”, añadió.

Por su parte, la ahora presidenta de la mesa, Sylvya Eyzaguirre, expresó que durante la primera sesión se hizo un acuerdo transversal de la mesa en escuchar a distintos actores que interactúan con el Sistema de Admisión Escolar, “y así debatir los puntos álgidos, como, por ejemplo, el rol que tiene el mérito en la selección de la enseñanza escolar”.

En cuanto a los cambios que se puedan realizar al SAE, la experta indicó que lo que observaron y vieron en esta primera sesión es que por lo menos en las estadísticas y en los números, “el sistema de emisión escolar tiene beneficios muy importantes, y tiene aspectos que son debilidades y que pueden ser mejorados”.

“De manera que la mesa va a decidir con qué grado de amplitud van a hacer las transformaciones, pero, sin embargo, hay aspectos positivos que tiene el sistema que yo considero que se podrían resguardar, como por ejemplo, la transparencia que tiene el sistema”, destacó.