Las frases que marcaron los tres días de declaración de Mañalich en tribunales por su manejo ante la pandemia

Por tres días consecutivos -de miércoles a viernes-, el exministro de Salud Jaime Mañalich declaró ante el Séptimo Juzgado de Garantía por su manejo en la pandemia de coronavirus.

El exjefe del Minsal, quien es investigado por presunta diseminación imprudente de gérmenes patógenos en medio de la pandemia, entre otros presuntos delitos asociados, prestó testimonio en diligencias que, en total, sumó más de 10 horas.

El caso se inició por una querella del senador Alejandro Navarro, la Comisión Chilena de Derechos Humanos y el alcalde Daniel Jadue. Además de Mañalich, la acción legal apunta al Presidente Sebastián Piñera y a la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, entre otras autoridades.

Durante la tramitación del caso, la defensa de Mañalich -liderada por Gabriel Zaliasnik y César Ramos- presentó sus reparos porque Mañalich aún no era citado para defenderse. Ante esto, ingresó un escrito ante el Séptimo Juzgado de Garantía, solicitando que la diligencia fuera en esta instancia. El tribunal accedió y así, se concretó la audiencia del miércoles.

Durante las tres jornadas el exministro defendió su gestión y puntualizó, por ejemplo, en los problemas que tuvo la plataforma Epivigila en la administración de datos.

Por otro lado, una de las tónicas que se vivió en los tres días de declaración estuvo marcada por constantes interrupciones en la audiencia. Por un lado por reiteradas objeciones de la defensa -que señalaba que las preguntas eran repetitivas- y por otro, por puntualizaciones del juez señalando no entender las preguntas por parte de la fiscalía o de los querellantes.

“Aquí no hubo un sistema de registros paralelos, ni sui géneris, ni ninguna expresión burlona. Lo que hubo es un registro manejado por Epivigila que necesitó ser complementado con otras fuentes de información que enriquecieron para llegar a una data más confiable a la hora de tomar decisiones”.

“Se ha dicho que por mecanismos desconocidos para mí se habrían dado instrucciones de ocultar o manipular por un efecto que no sé cuál es (...). Los primeros datos que entregaba en el informe diario eran muy superiores a los que tenía Epivigila. Todo el esfuerzo ha sido por aumentar la información y la data”.

“La pandemia adquirió un notable sesgo de politización, de herramienta para criticar o apoyar al gobierno de turno cualquiera sea este, en cualquier parte del mundo y, en ese sentido, consideraba que mi figura como ministro en esa conflictividad estaba desgastada y era necesario -y así se lo manifesté al Presidente- que otra persona tomara este cargo”.

"El conteo que tenía la plataforma Epivigila de fallecidos, primero, tenía errores: fallecidos que no estaban fallecidos. Pero además era incompleta en su información”.

“Era poca, en realidad. Porque en primer lugar no está descrito en las funciones de acuerdo al DFL 1 2005 del ministerio”. (Esto en relación a su responsabilidad en la información reportada sobre la pandemia).

“Las medidas que se tomaban por distintas autoridades, incluso a nivel local por las seremis, tenían los componentes que ya se han señalado, eran los mismos criterios que se utilizaban para distintas comunas”.

“Aquí no hay un algoritmo que dice esto se tiene que hacer. Hay un razonamiento de personas que hacen su mejor esfuerzo”.

“Con (Daniel Jadue) siempre he mantenido, desde hace mucho tiempo, una relación directa”.

“Usted desliza en su pregunta algo que nadie en el planeta es capaz de sostener y ‘es dado que no se dictó cuarentena, se produjeron un número X adicionales de muertos’. No hay ninguna prueba científica que sea capaz de confirmar lo que usted ha señalado”. (En respuesta al abogado querellante Ramón Sepúlveda, quien representa al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue.)