“No se puede saltar al consejo”: el duro reproche de los integrantes del CNTV contra Faride Zerán

A las 13.00 horas de este lunes y de forma telemática, los consejeros del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) se reunieron en una sesión extraordinaria para analizar internamente qué hacer ante el flanco que abrió la presidenta del organismo, Faride Zerán, la semana pasada.

Fue el jueves cuando la líder del organismo tomó la decisión de hacer público, a través de un comunicado que ella visó, una interpretación realizada por el departamento jurídico del CNTV en la cual concluían que la elección de consejeros del 7 de mayo sería sin franja electoral.

El hecho causó la indignación del resto de los consejeros debido a que el comunicado de Zerán fue “inconsulto”, lo que atenta contra las normas de funcionamiento de un órgano colegiado en un tema que es especialmente sensible.

Por lo mismo, los consejeros solicitaron convocar a una sesión extraordinaria para abordar el asunto. Según cuentan fuentes del consejo, la cita fue “áspera y de un tono muy duro”. La conversación estuvo marcada por dos debates. El primero apuntó a la interpretación jurídica de si corresponde franja electoral. Para zanjar este tema, se citó a una nueva sesión extraordinaria para el miércoles. Ese día se “fundamentará” la decisión del consejo y todo apunta a que se impondrá la postura de que la elección de consejeros sí será con franja.

El otro debate que marcó la cita apuntó a hacer un “reproche transversal” a Zerán. El mensaje que se le transmitió a la presidenta es que “no se puede saltar al consejo” de un órgano colegiado y que debió consultar previamente antes de comunicar una decisión así de relevante que tiene repercusiones en una elección de representantes populares.

Por lo mismo, los consejeros -sobre todo los que representan sensibilidades asociadas a la centroderecha- dejaron constancia de que el CNTV no ha tomado ninguna decisión respecto de la franja electoral para consejeros constitucionales.

En esa misma línea, otro consejero recordó que lo hecho por Zerán no respetó la “tradición” de lo que ha sido el trabajo del CNTV durante todo el proceso constituyente anterior, en el que todas las decisiones fueron tomadas de forma conjunta en sesiones del consejo.

El episodio, que terminará de ser resuelto el miércoles de esta semana, deja en una posición compleja a Zerán. Al interior del organismo más de un consejero comenta en privado que su conducción ha sido polémica y que esta no es la primera vez que se queda sin apoyo del resto de los representantes del organismo.

Había un consejero que solía apoyarla. Se trata de Marcelo Segura, quien renunció hace unas semanas atrás a su cargo de consejero. Segura, cupo asociado al PPD, tenía un periodo que duraba hasta 2027.

Dado que ahora se viene un segundo proceso constituyente y habrá que tomar nuevas decisiones respecto de la franja electoral, algunos consejeros son de la idea de que Zerán debería replegarse y dejar de cometer este tipo de errores.

Llegado el momento, el CNTV tendrá que volver a repartir los tiempos de la franja para el plebiscito de salida del 17 de diciembre. En el proceso constitucional anterior, Zerán hizo una propuesta que no fue apoyada por ningún consejero. Por lo tanto, agregan las mismas fuentes, esta vez estarán atentos a las decisiones futuras que haya que tomar respecto de las asuntos que involucren al CNTV y al futuro Consejo Constitucional.

La cita también estuvo marcada, en un inicio, por una carta enviada, de manera reservada, por el presidente del consejo directivo del Servel, Andrés Tagle.

Quienes tuvieron acceso a esa misiva relatan que en el documento los cinco consejeros del Servel, de forma unánime, transmitieron su “opinión discordante” respecto de lo definido unilateralmente por Zerán. En el párrafo final la carta consigna que el Servel “no comparte la interpretación del Consejo Nacional de Televisión” de dejar la elección de consejeros sin franja.

En esa línea, el documento añade que “la remisión que la norma constitucional hace, respecto de la aplicación de la ley 18.700 para la elección del Consejo Constitucional, en cuanto a que le son aplicables las normas sobre elección de senadores, resulta más que suficiente para aplicar el artículo 32 en ese caso”.