¿Qué viene en el caso de Karen Rojo?: defensa tiene 15 días para apelar y fiscal dice que solicitud de asilo “podría dilatar” entrega
Una vez que sea ejecutoriada la sentencia a favor de la extradición, la exalcaldesa será puesta a disposición de la justicia chilena para que cumpla su condena de cinco años y un día de cárcel en el Centro Penitenciario Femenino de Antofagasta.
El fiscal jefe de Antofagasta, Cristian Aguilar Aranela, se refirió este lunes al fallo de la Corte de Róterdam respecto a la solicitud de extradición de la exalcaldesa Karen Rojo desde Países Bajos.
Aguilar explicó que “la Corte de Róterdam pronunció sentencia en lo que dice relación con la solicitud de extradición de Karen Rojo, resolviéndola a favor”.
“Esto es que procede la extradición de Karen Rojo a nuestro país, luego de una tramitación solicitada por la fiscalía en su oportunidad, aprobada por el Juzgado de Garantía de Antofagasta y por la Corte de Apelaciones de la misma ciudad y ventilada a través de la Cancillería y el Ministerio de Relaciones Exteriores, se ha logrado la extradición de Karen Rojo, en primera instancia, lo que significa que el tribunal ha resuelto que Karen Rojo debe retornar a nuestro país una vez que la sentencia se encuentre firme y ejecutoriada”, precisó el persecutor en un punto de prensa matinal.
El fiscal evitó dar una fecha estimada para que se concrete ese retorno y acotó que se debe considerar que la defensa de la exacaldesa tiene la posibilidad de apelar a la Corte Suprema de Países Bajos.
“Desconocemos si la defensa lo va a presentar en su oportunidad. El plazo de presentación es de 15 días y el plazo de resolución una vez que se ha presentado el recurso de apelación a la Corte Suprema de Países Bajos es variable, no podemos anticiparlo por ahora”, comentó el fiscal.
El persecutor dijo que una vez que sea ejecutoriada la sentencia, Rojo será puesta a disposición de la justicia chilena para que cumpla en el Centro Penitenciario Femenino de Antofagasta su condena de cinco años y un día de cárcel por su culpabilidad en un delito de fraude al fisco.
Asimismo, reveló que carecen de información oficial respecto a la solicitud de asilo que según su equipo jurídico Rojo presentó en Países Bajos.
“Se dice por la defensa que ellos han solicitado de forma administrativa un derecho a asilo”, indicó el fiscal, planteando que en caso de que esa solicitud esté en curso, se tramita en forma paralela.
En esa línea, el fiscal jefe de Antofagasta expuso que “una vez que está firme la extradición por parte de Países Bajos, no debe quedar pendiente ninguna tramitación administrativa de cualquier otra naturaleza para que Karen Rojo sea devuelta a nuestro país, eso significa que si hay una solicitud de asilo, eso podría dilatar la entrega”.
Por su parte, el director de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones de la Fiscalía Nacional, Antonio Segovia, explicó que una vez concluido el proceso judicial, de mantenerse la decisión favorable a la pretensión chilena, el Ministerio de Justicia del país europeo “deberá dar el visto bueno final, previo al retorno” de la exautoridad condenada.
Rojo se fugó el 23 de marzo de 2022. Ese día se conoció oficialmente el fallo de la Corte Suprema que rechazaba un recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal de Antofagasta que la había condenado a una pena de cinco años y un día de presidio efectivo por su culpabilidad en un delito de fraude al fisco.
La discusión previa del proceso de extradición se realizó en una audiencia el 17 de noviembre del año pasado, con la participación de la defensa de la exalcadesa y la Fiscalía de Róterdam, que representa el interés del Estado de Chile a fin de que la condenada cumpla la pena efectiva de privación de libertad impuesta.
El fallo del Tribunal de Róterdam acogió los planteamientos del Estado de Chile, representado por la fiscalía de la ciudad neerlandesa, en cuanto a que el delito de fraude al fisco tipificado en Chile, si está comprendido como un delito previsto en el Convenio contra la corrupción de la ONU. El 8 de diciembre la corte había solicitado un informe para precisar esa materia, el que fue despachado por la Cancillería el 31 de enero.
Durante todo este proceso, el Tribunal de Róterdam ha mantenido la prisión preventiva de la exalcaldesa.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.