Vocera de la Suprema enfrenta críticas por libertad que otorgó la corte a sospechoso del crimen de cabo: “Una persona con beneficios puede volver a delinquir”

La mañana de este miércoles 15 de junio, la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, realizó una vocería de cierre de la participación del Poder Judicial en el proceso constituyente, proceso para el cual crearon una comisión que revisaba y opinaba respecto a lo que se discutía en la Convención Constitucional. Durante ese punto de prensa, la vocera se refirió al beneficio de libertad vigilada al que accedió el presunto autor del homicidio del carabinero David Florido el pasado viernes en Pedro Aguirre Cerda.

La vocera explicó que según lo que reveló La Tercera PM, esta persona tenía un informe de Gendarmería en el que se “daba cuenta de algunos elementos que favorecían y otros que no a la persona que estaba solicitando el beneficio, y al no serle cedido el beneficio esta persona recurrió de amparo y una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió por mayoría y en definitiva el amparo resolvía que la persona podía recibir el beneficio”.

Respecto al beneficio al que accedió el joven de 23 años que se encontraba cumpliendo una pena por robo en lugar habitado, Vivanco aseguró que “esto no ha sido una decisión apresurada, tampoco una decisión de una comisión administrativa, sino que ha sido una sentencia judicial, que es una sentencia pública que se puede consultar y que tuvo que ver con un procedimiento de amparo”.

Junto con lamentar la muerte del funcionario policial, y de asegurar que le preocupa la situación de violencia, la vocera de la Suprema sostuvo que “todo el régimen de beneficios, tanto los beneficios que se otorgan en la sentencia como en los beneficios que es la libertad condicional y esa normativa se cumple, también hay una normativa asociada con el amparo, como hubo en este caso”.

“En definitiva, puede suceder situaciones en que una persona pueda obtener beneficios y desgraciadamente vuelva a delinquir, pero no existe una posibilidad de que el proceso sea perfecto, previendo cada situación en el caso de que pueda volver a delinquir. Lo otro sería transformar el sistema en un sistema que no tenga beneficios, lo cual perjudicaría a personas que efectivamente se tiene que rehabilitar y lo hacen”, agregó.

Sin embargo, Vivanco sostuvo que “todos como sociedad que hacer los ajustes necesarios, de la seguridad con la debida de las personas que delinquen”.

Finalmente, y respecto a la integración de la sala que accedió al beneficio del detenido, la ministra vocera aseguró que “aquí no hay ningún tipo de vicio del punto de vista de integración de la sala y desde ese punto de vista esta es una sentencia tan validad como si hubiera solo de ministros titulares su integración. Cualquier diferencia que haya en esa materia es algo que corresponde a las normas legales de integración y en consecuencia no le podemos echar la culpa a que por la integración sucedió A o B porque esto pudo pasar exactamente igual en una sala que hubiese estado integrada por titulares”.