Vocero de la Corte Suprema por detención de causa contra general (R) Oviedo en el TC: "Esa suspensión no fue del todo clara"

Ha pasado casi un mes desde que el Tribunal Constitucional (TC) diera a conocer una información que causó controversia en el mundo judicial.

El pasado 4 de julio, el TC señaló que la causa contra el excomandante en Jefe del Ejéctivo, Humberto Oviedo, se encontraba suspendida para todas sus aristas, y no solo para la de "Empresas de Turismo", como lo había afirmado la misma institución en enero pasado, en el caso que está tramitando la ministra en visita de la Corte Marcial, Romy Rutherford.

Finalmente, la Corte Suprema rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa de Oviedo respecto a este caso. No obstante, quedó evidenciada una disputa entre las competencias de ambos tribunales.

Hoy, el ministro vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, se refirió nuevamente a este tema. En conversación con Radio ADN, el magistrado afirmó que  "el problema (con el Tribunal Constitucional) tiene características prácticas. Porque entre sus competencias tiene la facultad de suspender un procedimiento. Y de pronto suspende procedimientos que están casi terminados y segundo, esa suspensión se extiende por mucho tiempo".

Consultado sobre la detención de la causa decretada para la investigación de Rutherford, Cisternas sostuvo que "esa suspensión, para ser preciso, no fue del todo clara, porque no se dijo si era solo respecto de él, o de todas las aristas, o de esa arista en particular, y eso suscitó numerosas presentaciones".

No obstante, quitó dramatismo a una eventual "tensión" que podría existir entre ambos tribunales: "Lo que más nos preocupa, en rigor, es el tiempo en el que tarda el tribunal. Pero nos hacemos cargo de que el TC tiene una cantidad de requerimientos que han ido en aumento y que no ha podido acelerar los procedimientos. Felizmente en los últimos días hemos conocido algunas decisiones en torno a mejorar esa situación. Por lo tanto, no hay una tensión. Lo que sucede es que tenemos dos organismos con facultades paralelas".

Respecto a los dichos del Presidente Sebastián Piñera de hace unos días, cuando señaló que "que están fallando de forma equivocada, que le dan un manto de impunidad a los delincuentes", Cisternas señaló que "yo solamente lamento que teniendo esa alta investidura él dirija esas expresiones, porque si no fuera así yo no lo sentiría tanto".

Respecto de la opinión al interior del máximo tribunal, el ministro afirmó que "nosotros no hemos deliberado como tribunal sobre esto. En conversaciones entre nosotros se ven dos visiones: algunas que piensan que el Presidente exagera pero que no deja de tener razón en que algunos magistrados no son muy enfáticos en condenar o en reprimir, y la gran mayoría, yo entre ellos, que creemos que la investidura obliga una prudencia, casi exagerada, muchas veces. Y a mí me ha sorprendido y preocupado lo que ha dicho".

Cisternas también fue consultado por el caso del religioso Renato Poblete, luego que ayer la congregación jesuita diera a conocer un informe donde se acreditaba la participación del excapellán del Hogar de Cristo en distintos abusos sexuales a lo largo de sus años como sacerdote.

Al supremo se le preguntó sobre en qué momento se puede acreditar la figura de encubrimiento, la que fue desestimada por parte de la investigación de los jesuitas.

Al respecto, en referencia al proceso penal en general, el ministro aseguró que "el encubridor (...) presta de alguna forma o grado colaboración, o sea, tiene que haber una actitud positiva, actuaciones en función de ocultar a alguien sabiendo que se ha cometido un delito".

"No es encubrimiento, desde esta perspectiva, el hecho que yo no dé noticia a las autoridades de algo que sospecho que está pasando si no tengo la obligación de denunciar", señaló Cisternas. En relación a estas personas que no denunciaron, el magistrado sostuvo que "puede traer consigo responsabilidades éticas, pero no necesariamente encubrimiento".