AFP en remate de Falabella: ley no impide pujar en dos libros de oferta

Quedaron dudas en el mercado. En el remate del 2,17% de las acciones de Falabella que hizo la familia Del Río, y donde se levantaron dos libros de ofertas, fueron las AFP Cuprum y Capital las que se inscribieron en ambos y habrían pujado a precios distintos. Mientras el libro de LarrainVial ofreció hasta $ 4.710 por acción, el de BTG Pactual, y que finalmente se quedó con los US$ 378 millones de las acciones, lo hizo a $ 4.715. Esa diferencia fue lo que llamó la atención.

Pero más allá de los rumores del mercado, fue la propia Superintendencia de Pensiones (SP) la que ofició la semana pasada a todas las AFP y a la Administradora de Fondos de Cesantía para que informaran su participación en el remate tanto de Falabella como en el de Cencosud, donde su controlador, Horst Paulmann, se desprendió del 6% de sus acciones. Dichas respuestas deben entregarse entre hoy y mañana. Sin embargo, expertos que analizaron la situación, en principio descartan algún tipo de infracción, principalmente porque no existe ninguna legislación que prohiba a las AFP inscribirse en dos libros para un mismo remate.

Según explica Hugo Caneo, director del Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad de Chile, al existir un solo libro, por un alto volumen de acciones y de un título que además es altamente interesante como el de Falabella, que no exista competencia por la puja sería impensado.

"Obviamente las AFP quieren quedarse con esas acciones, que son rentables y que les permite tener un mejor rendimiento de sus fondos", dice el ex funcionario de la SVS. Y agrega que "con lo cuestionado que está el modelo, no haber comprado acciones de esa calidad puede haber sido peor".

Recalca, asimismo, que la actual legislación, al menos desde el punto de vista de valores, nada dice sobre la prohibición de inscribirse en dos libros. "Lo que se podría configurar, pero es difícil de comprobar, es si hubo una manipulación de precios por parte de los actores o si hubo uso de información privilegiada", explica Caneo. Es decir, de acuerdo a la regulación del mercado de valores, sólo si se comprobara que un oferente de un libro llevó información al otro para que se quedara con las acciones, podría ser un delito.

Un ex superintendente de pensiones confirma que la legislación del sector nada dice sobre estas operaciones, pero hace el punto en la autorregulación. "El sector privado habla mucho de evitar la sobre regulación e imponer la autorregulación, pero en este caso se les olvidó", asegura. Añade que "esto, por ser un tema ético, en un país desarrollado no hubiese pasado".

Otras fuentes del mercado explican que esta operación que hicieron las AFP fueron puro pragmatismo. Esto, porque LarrainVial junto con Goldman Sachs salieron a buscar capital principalmente extranjero; por lo tanto, ante la posibilidad de que el prorrateo las dejara fuera y privilegiara a los fondos internacionales, las hizo ir de inmediato con el libro paralelo que levantó BTG Pactual. Habitat, por ejemplo, se sumó sólo a este último libro por su conocida disputa con LarrainVial desde que explotara el caso Cascadas. Provida, en tanto, quedó fuera porque sólo apostó por LarrainVial.

Modificar normativa

Claro que más en el fondo del asunto, dice Caneo, lo que se podría hacer en adelante es crear una regulación especial. "En un mercado como el nuestro, operaciones de este tamaño muchas veces no permiten una reacción rápida, menos si se anuncian tan encima del remate", dice.

Por ello, propone que se regulen los tiempos de difusión de grandes operaciones, sobre todo porque "cuando se avisa con tan poco tiempo queda la sensación de que estaba coordinada la venta desde antes y sólo se 'pasó' por la Bolsa para cumplir", plantea Caneo.

De hecho, esa hipótesis surgió en el mercado el día previo a la operación de Falabella y se indicaba que Goldman Sachs había cerrado con grandes fondos internacionales la venta del 2,17% del retailer, los que no pudieron entrar gracias al libro paralelo que formó BTG.

Por otra parte, agrega Caneo, lo esperable es que se cree una normativa que fije el rol que pueden jugar las AFP cuando se crean dos o más libros por una misma oferta.

En Estados Unidos, por ejemplo, existe una legislación que prohibe que los fondos de pensiones apuesten por un precio distinto. De hecho, un agente del mercado se pregunta si dicha norma puede ser extensiva a Cuprum, cuyo dueño, Principal, es de capitales estadounidenses. Sin embargo, un conocedor del sistema previsional de EEUU dice que no sería correcto porque Cuprum operó en Chile con una sociedad constituida en territorio nacional. "Aunque si se mete la SEC de EEUU igual podría traerle problemas", añade el mismo experto.