Aurus Insignia reportó diferencias de 46% en valor de activos

Diferencias de hasta 46% en el precio de los activos donde invertía el fondo Aurus Insignia reportó la Administradora General de Fondos (AGF) a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) al cierre del primer semestre. En el reporte público que hizo Aurus, que hoy se ve envuelta en un escándalo justamente por falsificaciones en las valorizaciones que hizo Mauricio Peña, el ex gerente de inversiones y socio de la gestora, es posible comprobar, vía Bloomberg, que el ETF (fondos de inversión en EEUU) denominado XIV US Equity fue informado por Aurus a un precio de $ 30.515,61 por cuota. Sin embargo, al ir a Bloomberg y compararlo con el cierre del 30 de junio, el valor real cae a los $ 16.463,28. Una diferencia de 46%.

Otro ejemplo de valorizaciones alteradas se da en el segundo mayor activo de inversión que tenía Insignia, que era un fondo de inversión de MBI en Perú. En el reporte oficial a la SVS, informaron un precio de $ 445.704,65, sin embargo, en Bloomberg ese mismo fondo se cotizaba en $ 566.238,27, una diferencia de 27%. DXGE US, otro ETF, fue informado por Aurus a un valor de $ 28.147,90, pero el real era de $ 16.056,08.

Aunque el encargado de informar a la SVS es la sociedad Aurus, esta firma se ha defendido diciendo que Compass hacía el back office y ellos eran responsables de las valorizaciones. Sin embargo, CG Servicios Financieros, filial de Compass, ha reiterado que ellos recibían la información y no era su tarea verificarla ni entregarla al regulador. La SVS, hasta ahora, no se ha pronunciado, pero fuentes revelan que está recopilando todos los antecedentes para iniciar un proceso de sanción. Por otra parte, esta semana Deloitte debiera entregar una auditoría que hizo específicamente a los fondos de Peña. Hasta el momento se ha calculado que el daño patrimonial alcanzaría los US$ 35 millones, mientras que a los clientes se les debe compensar por cerca de US$ 20 millones.

Réplica fondo C

Luego de leer la cartera completa de inversiones que tenía Insignia, se revela que algunos de los activos estaban lejos de ser similares a las inversiones de riesgo intermedio, tal como Aurus comercializaba el fondo diciendo que era "réplica del fondo C". Las dos inversiones principales, que suman casi el 20% del fondo, son justamente en acciones de alto riesgo y algunas de ellas en empresas sin clasificación de riesgo.

En la presentación del fondo, Aurus dice que Insignia "apunta a quienes estén dispuestos a asumir riesgos acotados (medios/bajos), con énfasis en la conservación de capital", además de ofrecer "inversiones en instrumentos líquidos y coherentes al nivel de riesgo percibido de una cartera balanceada y racional".