Bárbara Figueroa: "Esperamos que se respete aquello que fue comprometido"

"Es llamativo que volvamos a un lenguaje que superpone la macroeconomía a la justicia social", dice la presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Bárbara Figueroa consultada sobre la intención del titular de Hacienda, Rodrigo Valdés, de acotar los cambios a la reforma laboral y volver al espíritu original del proyecto. Figueroa subraya que "hay un proceso que no debería volver a partir de cero" y reafirma las modificaciones impulsadas por los trabajadores.

¿Cómo ve la CUT la aparente intención del ministro de Hacienda de acotar la opción de cambios al proyecto y volver a su concepción original?

Es complejo y poco afortunado cerrar el debate cuando estamos en pleno desarrollo del proceso de indicaciones en la Comisión de Trabajo. Es comprensible la opinión del ministro; sin embargo, pareciera ser necesario que se pueda primero empapar del debate y de la posición de cada uno de los actores antes de emitir juicios...

Uno entiende la señal que busca dar el ministro de Hacienda a sectores que hasta ahora han sido muy críticos del proyecto. Sin embargo, eso no puede ser sobre la base de desconocer los debates y reflexiones que ya habíamos hecho. Eso no significa que el ministro deba cambiar de opinión, sino que lo haga una vez que se complete el debate, que inicia no sólo con el ingreso del proyecto de ley, sino que inauguramos en la discusión del salario mínimo, y  que por lo tanto, tiene una larga trayectoria.

¿Pero no es lógico pensar que lo señalado por el ministro no es su opinión personal sobre la reforma laboral sino la del gobierno?

Uno pudiera suponer que es una posición de gobierno, pero vuelvo a insistir que más allá de eso, es bueno que se conozca en profundidad el debate que hemos dado para llegar hasta este punto. De lo contrario, significaría partir de cero. Ahí hay un déficit que no se ha tomado en cuenta por parte del ministro, y digo el ministro, porque lo que uno escucha de la ministra  (del Trabajo) Ximena Rincón, aunque no es contradictorio con lo que dice Hacienda, es que ha enfatizado que el espíritu del proyecto es el equilibrio entre las partes. Eso significa que no va a haber falsos consensos. Acá se va a ir a fortalecer al más débil en la relación laboral y eso está graficado en el mensaje presidencial del proyecto y en el debate pre legislativo. La ministra Rincón puede jugar un tremendo rol en este debate.

¿Por qué?

Porque pareciera ser que al asumir la que es la cartera principal para esta discusión, ha logrado hacerse de mayores elementos que nos permiten ir avanzando.

¿No temen entonces un cambio de foco en los objetivos del proyecto?

Hay un proceso que no debiera partir de cero, porque más allá de que haya temáticas que se considere que no son propias del proyecto de ley, ser tan tajante y establecer estos muros de contención para darles señales al empresariado, podría finalmente abrir el arco para revisiones de otras materias en el proyecto, lo que sería muy perjudicial.

¿Hasta dónde están dispuestos a dialogar, por ejemplo, sobre la negociación ramal, que fue uno de los temas desechados por el ministro?

Hay materias como la negociación ramal que no han sido objeto de indicaciones hasta ahora por lo que no es un momento para negociar. Hemos establecido un camino de avance y esperamos que se respete aquello que había sido comprometido con el movimiento sindical. Nos ganamos el derecho de ser actores incidentes, porque nunca nos restamos del debate. Hay otros que sí lo hicieron y entiendo que se busque dar una señal hacia ellos, pero eso no puede ser a costa de la esencia del proyecto de ley y en eso vamos a ser muy enfáticos. De lo contrario, uno podría tener la preocupación de que se hará una revisión de una iniciativa que es de continuidad.

¿No ven, entonces, un retroceso respecto del punto en que quedó la discusión laboral con los anteriores ministros de Hacienda y Trabajo?

Este no es el momento para hacer juicios tan tajantes. Si critico al ministro Valdés por hacer juicios tan taxativos no voy a ser yo quien ahora haga un juicio absoluto. Este es un proceso en pleno desarrollo y seguiremos haciendo lo que hemos hecho hasta ahora, que es incidir y buscar los espacios para ir avanzando. No es algo solamente donde el mundo sindical tiene esta opinión; y así ha quedado claro ayer desde la posición de los parlamentarios de la Nueva Mayoría. Por eso, no podríamos decir hoy que hay un retroceso, eso sería incorrecto, aún no tenemos antecedentes para ello. Lo que sí podríamos decir que es llamativo que volvamos al lenguaje que superpone la macroeconomía a la justicia social y que escuchamos  durante 20 años. Si bien eso es comprensible en el caso del ministro de Hacienda, era un sesgo que habíamos logrado despejar con el ministro anterior.

Ustedes han planteado la necesidad de avanzar en cambios a los pisos mínimos de negociación de acuerdo al IPC, y de servicios mínimos en caso de huelga ¿qué va a hacer la CUT en caso que esos aspectos sean finalmente desechados?

Mientras el proyecto no salga del Parlamento, no hay juicios que podamos emitir. Esperamos que los  puntos que planteamos sean abordados en el debate. Una vez que ese proceso se cierre, podremos hacer las evaluaciones pertinentes.