Buenos resultados deportivos favorecen la reelección

La victoria de un equipo universitario de fútbol estadounidense en las dos semanas anteriores a una elección repercute de manera mensurable sobre los resultados de los políticos en las encuestas, de acuerdo con una investigación que publica el martes la revista especializada Proceedings of the National Academy of Sciences.

"Los sucesos en los que el gobierno no tuvo injerencia alguna, pero que afectan la sensación de bienestar de los votantes, pueden afectar las decisiones que toman el día de las elecciones", dijeron los autores del trabajo.

Es por eso que los funcionarios tratan de lograr buenas noticias inmediatamente antes de las elecciones y los que buscan derrotarlos intentan frustrar ese esfuerzo.

Los investigadores estudiaron las elecciones a la presidencia, gobernaciones y bancas del Senado en Estados Unidos entre 1964 y 2008 y las compararon con los resultados de 62 grandes equipos universitarios de fútbol americano. En Estados Unidos, los equipos universitarios son el semillero de jugadores para las ligas profesionales.

El estudio halló que las victorias deportivas elevaron el porcentaje de votos obtenidos por los funcionarios en la zona de la universidad en 1,05 a 1,47 puntos porcentuales, lo suficiente para decidir una elección reñida.

Tratándose de los equipos considerados "potencias", el impacto fue aún mayor, ya que los funcionarios obtuvieron entre 2,30 y 2,42 puntos porcentuales más de votos que en los años en que el equipo fue derrotado.

El estudio definió como potencias a los equipos que ganaron un campeonato nacional a partir de 1964 o tuvieron un promedio mínimo de 70.000 espectadores por partido entre 1998 y 2008.

Neil Malhotra, profesor adjunto de economía política en la Universidad de Stanford y sus colegas decidieron estudiar la relación entre el fútbol estadounidense y la política para determinar si los resultados electorales se veían afectados por información "inaplicable".

Se ha discutido mucho sobre la racionalidad de la opinión pública estadounidense en las elecciones, dijo Malhotra en una entrevista telefónica. Algunos estudios revelan que la gente puede ser "previsiblemente irracional", agregó.

Por ejemplo, un estudio reveló que la gente tiende a votar contra los gobernantes después de un desastre natural como una inundación o un huracán.

"El hecho de que el gobierno no haya provocado el problema no significa que la gente no les exigirá cuentas por ello", dijo Malhotra. Sin embargo, en un desastre, el gobierno sí interviene, aunque sea después.

Por eso, los investigadores se volcaron a un área aún más alejada del gobierno: el deporte.

La reacción suele ser subconsciente, dijo Malhotra: La gente toma la decisión sobre el voto de acuerdo con su estado de ánimo. El efecto tiende a desaparecer cuando se les llama la atención sobre el hecho, aseguró.