Chile Vamos admite que debate fue "para el olvido" y enfrenta clima de confrontación

La cita del comité ejecutivo se convocó apenas terminó la noche del lunes el debate presidencial de Chile Vamos. Las directivas de la UDI, RN, Evópoli y el PRI se reunieron ayer por la mañana para analizar el áspero foro televisivo que protagonizaron Sebastián Piñera, Manuel José Ossandón y Felipe Kast, en el que predominaron las descalificaciones por sobre las propuestas y diferencias programáticas.

"El debate es para el olvido", decía ayer, al salir de la cita, el presidente de RN, Cristián Monckeberg. Su par de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, agregaba que dada la gran cantidad de descalificaciones en el debate, "no gana nadie".

Así, ya se instalaba la idea de que la coalición no salía favorecida luego del foro y que los dichos de Ossandón habían superado los límites de lo esperado, análisis que recrudeció a primera hora de ayer con un tuit del senador ex RN: "Anoche se replicaron y rebatieron muchos temas, menos la calidad de reo del candidato Sebastián Piñera".

Pese a este escenario de confrontación, los dirigentes intentaban poner de relieve, en más de una oportunidad, que el verdadero adversario era la Nueva Mayoría y que, pese al impasse, el bloque quedaba aún en mejor pie que el oficialismo. "Lo positivo: tuvimos primarias, la Nueva Mayoría no. La coalición se desplegó por el país y ellos recién están reuniendo firmas para inscribir a uno de sus candidatos. Nuestros candidatos han debatido. A lo mejor ha habido buenas y malas presentaciones, pero eso es un asunto distinto: la coalición ahí está", dijo Monckeberg.

En la vocería, Jorge Saint-Jean (Evópoli) criticó que el gobierno no esté desplegando propaganda para motivar la participación de primarias del domingo y endosó la responsabilidad de los ataques del debate a los propios candidatos. "No se pudieron reflejar bien las propuestas, pero la ciudadanía pudo ver a cada uno de ellos y decidir a quién estima que, con mayor seriedad y responsabilidad, puede gobernar Chile". Así, Saint-Jean añadió: "Cada candidato es responsable; vamos a seguir trabajando en unidad".

En la cita se discutió sobre los costos que podrían cosechar en materia electoral: si el episodio podría afectar la convocatoria en los comicios -preocupación latente en el blo-que-, pero los dirigentes no se aventuraron a un análisis tajante. La UDI insistió en que si Chile llega a jugar la final de la Copa Confederaciones, aquel escenario podría impactar directamente en una jornada con baja participación, y por eso, incluso Sain-Jean hizo un llamado a "levantarse más temprano" para ir a votar. Los partidos también concordaron reforzar presencia conjunta de sus dirigentes en la prensa en la semana.

Pese a que Evópoli fue claro en su vocería en que los ataques del debate "fueron de un candidato a los otros dos", en alusión a Ossandón, en la UDI y el PRI cuestionaron el actuar de Kast. "Esperábamos que Felipe Kast hubiese contribuido de mejor forma a mantener un clima de unidad. (...) No tiene sentido darles espacio a nuevos partidos si es que después no cuidan la unidad", comentó el secretario general de la UDI, Pablo Terrazas. Desde el PRI, Alejandra Bravo añadió que la actitud de Kast con Piñera fue "insolente", por el episodio de Barrancones. Van Rysselberghe, por su parte, llamó a los candidatos a tener "responsabilidad política".

Mientras, otro análisis se trató de contener en el comité : no arrepentirse de realizar primarias, considerando que la UDI las había puesto en duda justamente para evitar descalificaciones al "candidato más competitivo". Monckeberg dijo: "El haber insistido fue una decisión correcta".

Van Rysselberghe, en todo caso, expresó que las primarias se dieron para "la participación de otras personas que tenían votos marginales, por lo que uno hubiese esperado al menos un tono constructivo en el debate".