Comienza votación en particular de la reforma tributaria en la Cámara de Diputados

Ayer la sala de la Cámara de Diputados aprobó la idea de legislar la reforma tributaria con 72 votos a favor y 48 en contra, luego de 13 horas de debate.

Por acuerdo de los comités parlamentarios, hoy se realizará la discusión por artículo o bloques de artículos, con intervenciones de hasta cinco minutos por diputado, sin que proceda el cierre del debate hasta que no hayan intervenido todas las bancadas.

Con la presencia del ministro de Hacienda, Alberto Arenas, del ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes y el vocero de Gobierno, Álvaro Elizalde, comenzó la sesión a las 11:30.

El primer artículo que está en discusión corresponde al "corazón de la reforma tributaria" y comprende el aumento gradual del impuesto a las empresas de un 20% a un 25%, la eliminación de FUT y la reducción de la tasa máxima de los impuestos personales de 40% a un 35%, entre otras medidas.

El diputado de RN José Manuel Edwards fue uno de los primeros en comenzar el debate expresando que era necesario dividir el artículo por ser muy extenso y tener tantas medidas diferentes.

"Este es un articulo que tiene de todo, es francamaente una reforma en sí completa, por lo tanto votar esto de una sola vez es absolutamente inceptable (…) Hay muchas de estas materias que estamos dispuestos a aprobar, pero hay muchas en las cuales estamos absolutamenrte en contra", aseveró el diputado.

A su turno, el diputado Joaquín Tuma (PPD) recalcó la importancia de contar con educación financiera para que la ciudadanía pudiera entender la reforma

"Quiero partir señalando lo difícil que es para la gente entender lo que aquí estamos hablando. Hoy es indispensable aumentar los esfuerzos del Estados por aumentar la educacion financiera", destacó.

Por su parte el diputado UDI, Javier Macaya, se refirió a la eliminación del FUT expresando que "yo coincido en que el FUT se ha prestado para algunos abusos (…) tapemos los forados. Si eliminamos el FUT que se genere un mecanismo que realmente incentive a la reinversión de las empresas. Nos parece que la reinversion por esencia es la reinversión en capiatal humano, que genera empleo".

"La alternativa que se ha planteado es la eliminación del FUT, para nosotros no es la correcta. La eliminación del FUT va a generar mayor desigualdad, porque hoy día para una pequeña y mediana y gran empresa financiarse con el FUT es real y ahora van a tener que ir al mercado financiero donde hay desigualdad", agregó Macaya.

Luego, el diputado Cristián Monckeberg (RN) estipuló que "hemos escuchado a un sin número de ministros de Hacienda de todos los gobiernos anteriores que han señalado que ésta no es una buena reforma"

"Si nosotros en algún minuto rechazamos esta idea de legislar no fue porque queríamos rechazar los argumentos, sino porque es un rechazo a la sordera, a la falta de diálogo, a la aplanadora (…) Nosotros no nos estamos oponiendo a una reforma tributaria, pero para eso se requiere diálogo y discusión y eso no se ha producido", agregó.

"Yo se que se nos necesita para algunas reformas y se nos ha pololeado y coqueteado, pero en estas reformas en que no se necesitan nuestros votos es importante que se converse con la oposición porque va a tener incidencia en la vida d las personas (…) Ministro no nos obligue a votor que no, ya nos obligó a votar que no ayer no lo haga hoy", acotó Monckeberg.

En esta línea, el diputado y nuevo presidente de la UDI, Ernesto Silva, se refirió también a la decisión de votar de manera integral el artículo, y dijo que "es un atentado contra un debate razonable tener que votar de una un artículo con 57 numerales. La Cámara de Diputados no se atrevió a debatir punto por punto y se ejerció una minoría para no debatir (…) Yo creo que la izquierda debiera sentirse avergonzada porque las alzas de impuestos no se construyen de esa forma".

Con respecto a la eliminación del FUT, Silva aseveró que "el sistema que tuvimos con el FUT era una herramienta para estimular el ahorro y la inversión. Yo creo que ha sido buena y valiosa. Siempre se puede perfeccionar pero ha sido positiva (…) El gobierno la alternativa que puso es lo más precario que puede haber... La conclusión que  nosotros obtenemos es que más allá de que eliminar el FUT sea un error, al menos pueden haber inventado algo para ayudar mejor" a los chilenos.

A su turno, el diputado socialista Manuel Monsalve acusó a la Alianza de no querer poner fin a la concentración de la riqueza.

"Le quiero preguntar a la UDI si es que está dispuesta a legislar en contra a la concentración de riquezas en nuestro país. ¿Acaso la concentración de riqueza en Chile se genera de forma espontánea? Se genera porque en primer lugar, las empresas tienen una tasa de impuestos baja, y en segundo lugar, tienen un mecanismo para no pagar impuestos como es el fondo de unidades tributables", aseveró.

"Porque qué es el FUT, son utilidades que no han pagado impuesto, ¿y quiénes las tienen? ¿dónde esta concentrado? En las grandes empresas (…) Entonces después de defender a la clase media del fondo de pensiones, al final se llega a que en verdad estan preocupados a que no se elimne el FUT, a que no se elimne la concentración de riquezas en Chile", agregó.

En esta misma línea, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, expresó que "quienes defienden el FUT prefieren seguir subsidiando gratuitamente a los empresarios en vez de invertir en educacion".

Además, mostró su rechazo a la medida en cómo se votará este artículo, asegurando que deberá abstenerse de la votación si el procedimiento no se divide.

"Si esto no se puede votar por separado me obligan a abstenerme, porque yo no estoy de acuerdo con bajarle los impuestos a los gerentes

Respecto al mismo tema, el ex dirigente estudiantil y diputado independiente, Gabriel Boric, respaldó la postura de Jackson y le pidió al Presidente de la Cámara, Aldo Cornejo, que la votación no se realice de manera integral.

"Yo les propongo a los diputados que presionemos para que se vote por separado no le bajemos los impuestos a los más ricos de nuestro país (…) Yo no me voy a someter a la política del mar menor, pero si la mesa insiste en no votar por separado mi voto no va a estar disponible, y no me voy a abstene,r la voy a rechazar", sentenció Boric.

"Espero que la mesa recapacite, porque yo tengo ganas de apoyar esta reforma tributaria, pero no estoy dispuesto a apoyar rebajar los impuestos a los que más ganan", continuó.

Tras la intervención del ministro de Hacienda, Alberto Arenas, quien explicó que "el artículo uno lo que hace es proponer un nuevo sistema de impuesto a la renta en Chile, y lo hace desde un objetivo general y no en particular", y que daba por terminadas las intervenciones, el diputado Patricio Melero propuso que se sometiera a votación la decisión de terminar con el debate ya que aún restaban 18 diputados por opinar.

A esta petición, se continuó con la discusión.