Cristián Larroulet: "Bachelet propone un deterioro institucional, su propuesta debilita al Parlamento"

Primero en la campaña, luego en la instalación del gobierno y más tarde como ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet ha jugado un rol protagónico en el trabajo programático de la administración del Presidente Sebastián Piñera. Con esa condición es que el secretario de Estado analiza las propuestas que se han conocido en los últimos meses, especialmente -y con tono crítico- las de la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet.

Ya se han dado a conocer algunas propuestas, por ejemplo en seguridad ciudadana. ¿No siente que hay un diagnóstico común y crítico de lo que no hizo este gobierno?

Al revés. La gran mayoría son de continuidad al programa del Presidente Piñera. Por ejemplo, Matthei y Bachelet proponen aumento de dotaciones policiales. Pero el Presidente plantea perfeccionamientos legales que van en la línea de aumentar sanciones y la posibilidad de capturar delincuentes. Ahí hay una gran diferencia, porque Bachelet nada dice sobre la ley de encapuchados o la Reforma Procesal Penal. Matthei ha hecho propuestas novedosas.

¿Y Bachelet no ha hecho ninguna propuesta legal en seguridad ciudadana? ¿Ve una debilidad ahí?

Obviamente. Nosotros hemos aprobado nueve leyes en seguridad ciudadana. Seis leyes que están tramitándose. Nada de eso está en el plan de Bachelet.

¿Revisó la propuesta constitucional de Bachelet?

Bachelet propone un deterioro institucional. Debilita la confianza en las instituciones. Primero, un régimen semipresidencial con un jefe de Estado y un jefe de gobierno. Cómo será esa figura. Cómo se va a elegir el primer ministro. ¿Es razonable que el Congreso elija al primer ministro? Segundo, debilita al Parlamento al proponer que se pueda terminar el mandato del Congreso. Y propone un referéndum abrogatorio, es decir, si hay una ley que no le gusta la puede llevar a la ciudadanía para que sea rechazada, como en Venezuela. Eso es una debilidad del Parlamento.

¿Es viable la vía institucional para una asamblea constituyente?

Entiendo que es una promesa de campaña en la primaria, pero que hoy la están retirando. En algunos países que han seguido la vía de la asamblea constituyente hoy está en peligro la libertad de expresión.

Aunque no comparten las propuestas de Bachelet, sí tienen un diagnóstico común de que son necesarios los cambios políticos para reencantar a la ciudadanía, por eso presentaron nuevas reformas. ¿Matthei comparte el diagnóstico y las reformas gubernamentales?

Ella comparte esas reformas. Está consciente de que es necesario avanzar en estas reformas en participación y mayor transparencia. Pero nadie de nosotros es partidario de debilitar la democracia, como hace la propuesta de Bachelet.

Pero en el binominal, Matthei no tiene una propuesta, y voto chileno en el exterior, ella nunca ha apoyado esa idea.

Ella está terminando su programa. Nosotros tenemos propuestas en binominal y voto en el extranjero y estoy seguro de que la candidata va a respaldar esas propuestas. Ahora, ella ha puesto énfasis en temas que la ciudadanía considera prioritarios, igual que nosotros, salud, educación, delincuencia y empleo.

En educación, su sector defiende la libertad de elegir la educación de los hijos, pero ese derecho -a su juicio- hoy se puede ejercer en la enseñanza superior.

Hemos hecho reformas profundas. Cuando el crédito universitario tenía una tasa del 6% era muy difícil escoger dónde enviar a estudiar a sus hijos o dar opción de una universidad de calidad. Bajamos la tasa al 2%. Aumentamos la cobertura del crédito. Antes había sólo 100 mil becas y en nuestro gobierno vamos a terminar con 400 mil becas. Ahí es donde tengo la principal crítica a Bachelet, porque ella propone la gratuidad total, es decir, que el 20% de la población de mayores ingresos va a tener gratuidad.

Matthei ha dicho que en un eventual gobierno suyo no va a haber educación gratuita para todos. ¿No cree que esa frase, en el contexto de una campaña, suena como una anticampaña?

Es muy injusto que la educación se le regale al 20% más rico. Si quiero una sociedad equitativa, tengo que apoyar a los más vulnerables.

¿Pero independiente de la crítica sobre lo inequitativo, la propuesta de Bachelet de dar gratuidad es viable?

Se requieren muchos recursos. Sólo el 20% de más altos ingresos significan 3.500 millones de pesos.

Bachelet propone eliminar el lucro y ha dicho que en su gobierno quiso, pero no pudo eliminarlo. Usted fue uno de los negociadores del acuerdo educacional del 2008, ¿fue así como ella dice?

En el acuerdo que se alcanzó no estaba ese tema. Que ella lo haya pensado es otro tema. Lo que acordamos fue que los establecimientos fueran de giro único y que no se desviaran recursos a otros fines. Bachelet hizo una indicación sustitutiva que no tenía contemplada la eliminación del lucro.

O sea, ¿fue la ex presidenta la que retiró el tema del lucro?

En la democracia uno tiene que estar dispuesto a acuerdos. Ella sustituyó el proyecto que eliminaba el lucro. Una indicación sustitutiva quiere decir que lo que envió originalmente lo eliminó.

Hay coincidencias entre la propuesta tributaria de Bachelet con la que hizo el gobierno. Por ejemplo, reducir la tasa para impuestos personales de un 40% a 35%?

Hicimos esa proposición y fue rechazada. Pero la esencia de la propuesta tributaria es que debilita el futuro de Chile. Es una reforma mal pensada. Mata el emprendimiento, mata a la pymes y, además, sacrifica el ahorro y la inversión. Me preocupan algunas cosas de la propuesta de Michelle Bachelet. Nada dice sobre un crecimiento económico, nada dice para mejorar el empleo y la equidad.