Cuatro analistas enjuician los dos años de Humala en Perú

¿Cuál considera que es el aspecto más negativo y el más positivo en estos dos años de mandato humalista?

Mirko Lauer: "Lo más positivo en dos años de Ollanta Humala ha sido la continuidad del programa económico, sus programas sociales, su disposición a hacer algunas reformas en salud, educación, seguridad, servicio civil. Lo más negativo: su manejo dubitativo de la política en general, que ha llenado su gestión de pasos en falso; iniciativas contraproducentes y conflictos innecesarios.

Luis Benavente: "Los aspectos más negativos y positivos en estos dos años de mandato: el más negativo: la falta de manejo y control político, la falta de liderazgo, desconexión del Congreso, la desarticulación política con las regiones. ¿El más positivo? El impulso del mercado y la estabilidad económica, y también los programas sociales.

Aldo Mariátegui: "Lo más positivo fue no cambiar el modelo económico. Su afán de reformas a largo plazo que no le van a dar popularidad, como la de los servidores públicos. Lo negativo: inmovilismo y tan sólo aprovechar la viada del crecimiento. Abrirse muchos frentes políticos a la vez; novatadas que asustan al mercado, como Repsol; revertir la reforma educativa aprista y urge la infraestructura".

Pedro Tenorio: "Lo positivo ha sido el énfasis dado a los programas sociales de alivio a la pobreza. El aspecto más negativo ha sido la pérdida progresiva del liderazgo del presidente, que ha visto erosionada su imagen por una mayor participación de la primera dama en los asuntos del gobierno. La idea de un cogobierno ha sido y es muy negativa para Humala. De ahí se desprende la carencia de voceros".

¿Cuánto afectó a Humala el rol de Nadine Heredia y las versiones sobre su candidatura en 2016?

ML: "Nadine Heredia le sirvió como complemento de una imagen familiar, juvenil, dinámica. Algunos piensan que ella lo ha ocupado, pero considero esto discutible. La idea de que ella podía candidatearse le fue útil para mantener esperanzadas a las filas del partido de gobierno. Creo que el desmentido de esa candidatura le ha hecho más daño que bien".

LB: "En un principio, el rol de Nadine le sumó, pues ella llenó de manera carismática el vacío de comunicación que había dejado el presidente. Cuando asumió un protagonismo excesivo, le restó, porque eso se asociaba a una postulación presidencial que ella no desmentía, la llamada "reelección conyugal", y un sector muy importante del país no quiere continuismo".

AM: "A Ollanta Humala esto lo afectó en la medida en que el ex Presidente Alan García contraatacó a la administración humalista con ese tema y eso repercutió en las encuestas".

PT: "El rol de Nadine lo sigue afectando, porque pocos creen que ella no será candidata en 2016, pese al anuncio que hizo hace dos semanas. La sensación es que el Presidente "necesita" compartir el poder con su esposa, que los ministros coordinan con ella y necesitan su aprobación para trabajar. Se espera que a partir de ahora Nadine Heredia tenga un perfil bajo".

¿Cómo explica la brusca caída en la popularidad de Humala? ¿Se revertiría en caso de un fallo favorable en La Haya?

ML: La caída, en el fondo, no ha sido tan brusca. Venía cayendo desde hace meses; lo que se ha dado es sólo una aceleración. Al confrontar a políticos opositores, Humala pasó de estar encima de las trifulcas políticas cotidianas y contingentes a ser parte de ellas. Un fallo favorable en La Haya lo ayudaría un tiempo, pero la sensación es que el daño a la popularidad ya está hecho".

LB: "La caída de la popularidad del presidente ha sido muy fuerte: 20 puntos en sólo cuatro meses. Obedece a que en ese período ha tenido una mayor presencia pública caracterizada por un tono de enfrentamiento. Ha fallado en su comunicación con los ciudadanos. Un fallo favorable a Perú ayudaría a su popularidad. Los temas nacionalistas siempre ayudan a los políticos".

AM: "Hay muchos factores, como el alza de precios, la inacción en la reclamada seguridad pública. Humala es un desastre cuando habla. Nadine ya está cayendo pesada con tanto protagonismo. También está la exigencia de cumplimiento de promesas electorales imposibles, como el balón de gas a 12 soles. Un fallo favorable al Perú le sería oportuno como balón de oxígeno".

PT: "La caída se explica por la erosión de su imagen y la sensación de que no sabe muy bien adónde quiere llevar el país. Como no se sabe bien qué está haciendo, eso incrementa la percepción de que no está cumpliendo sus promesas. Un fallo favorable en La Haya repercutirá en una mejora de su aprobación, porque no politizó un tema tan delicado y eso se le reconoce".

¿Cuál es el principal desafío para el presidente en el corto y mediano plazo?

ML: "En el mediano plazo el desafío es mantener las buenas cifras en su sitio y preparar al oficialismo para las elecciones regionales-municipales del próximo año. En el corto plazo, su desafío es poner orden en una coalición de gobierno que se está destejiendo, y evitar que los opositores moderados radicalicen su posición".

LB: "El desafío del Presidente Humala en el corto plazo está en lograr una mayor estabilidad política, un mejor ejercicio del liderazgo, el control de los conflictos sociales".

AM: "El principal desafío para Ollanta será no perder la velocidad económica que tiene el Perú, tejer alianzas políticas, revertir el reciente desgaste acelerado, callarse más y acercarse al empresariado".

PT: "El principal reto de Humala es dinamizar su administración: cambiar a los ministros que no han avanzado al ritmo necesario. Asimismo, dar todas las señales posibles para que los empresarios continúen apostando por el país y se mantengan los niveles de empleo y crecimiento del PIB. La inercia es el principal enemigo de Humala".