Emiliano Arias, fiscal regional de O'Higgins: "El sumario para mí es injustificado y busca distraer el trabajo del equipo investigativo"

Un año a cargo de la Fiscalía Regional de O'Higgins cumplió esta semana el fiscal Emiliano Arias, quien dijo haber "superado las expectativas" que tenía al momento de llegar a la VI Región. En sus casi 12 meses en la zona ha tomado distintas investigaciones, donde Caval y los incendios del verano han sido las que más llaman la atención de la opinión pública.

Sin embargo, Arias también ha visto investigaciones administrativas en su contra; una de ellas en el caso Corpesca, tras dar una entrevista, donde finalmente terminó sobreseído. Hoy, carga una nueva indagatoria, esta vez solicitada por la defensa de los ejecutivos de CGE, formalizados por algunos incendios ocasionados en la VI Región. El denominado "fiscal rebelde" conversó con La Tercera, donde habló de las investigaciones que lleva y que enfrenta.

¿Cómo evalúa este primer año en la fiscalía?

Hemos cumplido como persecutores penales en la región. En el cronograma que me fijé al inicio estaba conocer la realidad delictual para poder proyectar ciertas acciones que me llevaran a hacer un cambio, a través de los fiscales adjuntos, y la verdad es que todo ha andado mucho más rápido de lo pensado. Hemos tenido muy buenos resultados en temas de robo, y en lo que dice relación con ciertos aspectos propios de las características de la región, como el tema del abigeato y los incendios.

¿Lo de los incendios ha sido lo más complejo?

Nos fue bastante bien en este tipo de investigaciones. Desde 2013 a la fecha eran unos 10 formalizados en total por incendios, pero este año tuvimos unos 40 formalizados, porque fuimos capaces de generar con el resto de las instituciones, las policías y la Conaf, un conocimiento acabado sobre los siniestros.

Ahí se dio con un elemento investigativo que tenía que ver con el delito de presunta omisión de los controladores de la eléctrica CGE…

Sí. Comenzamos a ver la realidad de estos incendios, a través de la Fiscalía de Alta Complejidad que creamos, y pudimos ver que había unos bastante fáciles de determinar, como encontrar al sujeto que prende el fuego, ya sea de manera voluntaria o negligente. Luego encontramos un tipo de incendio con origen eléctrico, que tenía como característica que los cables conductores de electricidad generan chispas y se enciende el material combustible que está abajo. Hasta ahí era un desafío superior, en relación a la investigación de estos delitos, sobre todo porque no hay una jurisprudencia anterior. Para entenderlo bien, hay un ilícito de omisión, y entendemos por omisión no evitar lo evitable, teniendo la obligación de hacerlo. Como lo hemos dicho en audiencias, es una obligación de estas empresas realizar su función sin dañar a personas y propiedades, porque además de ser una actividad comercial, no puede quedar entregada a las reglas del mercado común y corriente.

¿Cómo toma el sumario que se le abrió por un reclamo de los abogados defensores de dos ejecutivos de CGE formalizados en el caso?

Esto no es nuevo. Como fui fiscal jefe de Pudahuel, trabajé con persecutores de todas partes del mundo, y hay dos cosas bien particulares cuando uno investiga intereses de personas que tienen acceso a una defensa más allá de lo que se ventila en audiencia. Son estrategias integrales de defensas y dentro de esto se ataca al investigador, 'el investigador es malo, tiene un sesgo, tiene aquí y allá'. Y eso es reconocido por los organismos internacionales. Tomando en cuenta que existe este tipo de herramientas de los defensores, las Naciones Unidas tienen instrumentos orientados a resguardar la labor del fiscal, lo cual comparto, porque para mí esto (el sumario), es injustificado y busca distraer el trabajo del equipo investigativo.

Pero acá el Ministerio Público acoge el reclamo y abre el sumario correspondiente. ¿Cree que se le da el punto a la defensa?

El mérito o no de la misma lo va a determinar el fiscal regional de La Araucanía, Cristián Paredes, quien está a cargo del sumario. No estoy de acuerdo en que se utilice a los fiscales para distraerlos de su función. No es porque yo me haya robado un bien, ni haya cometido un delito, sino porque están dirigidos a moldear la forma en cómo se investiga.

¿Debiese la Fiscalía Nacional elevar el estándar para acoger reclamos?

Yo creo que lo que debiese existir es un estándar que fuera conocido tanto por los fiscales regionales, como por los adjuntos, sobre cuándo se puede ver afectada la investigación. La verdad es que es bueno que me pase a mí como regional, porque ya llegué al tope de la carrera en el Ministerio Público. Distinto es el caso de un persecutor adjunto, porque si se le hace un sumario deja de ascender, y no me gustaría que esta forma de litigar se extienda, porque los defensores defienden intereses particulares.

¿Entonces no hay estándares que regulen el ingreso de reclamos antes de abrir un sumario?

No son conocidos y no puede ser que cambien como cambia la jefatura de la institución. No puede ser que el estándar cambie según Guillermo Piedrabuena, Sabas Chahuán, Jorge Abbott o el que viene... Es cosa de recordar cuántos reclamos teníamos los fiscales que veíamos el caso Penta-SQM en esa época (de Sabas Chahuán). ¿Qué hubiese pasado si hubiéramos cedido a los sumarios? Habríamos estado llenos de sumarios, y no se hicieron.

¿Por decisión de Sabas Chahuán?

Claro, y trabajamos tranquilos, porque lo que se resguarda es la independencia. El hecho de que haya un sumario, por infundado que sea, a uno lo distrae.

¿Se ha notado el cambio de mano de los dos últimos fiscales nacionales en este tipo de cosas?

Es que no conozco otro ejemplo concreto, o si se está trabajando en los criterios. Los fiscales deberíamos saber que cuando aparece un reclamo, cuando alguien no es ni interviniente en una causa (como en el caso Caval), que se debe rechazar de inmediato.

Cuando investigativa el caso SQM había muchos reclamos de las defensas, pero el fiscal nacional no las tomó en cuenta... ¿Usted cree que a diferencia de esa época, actualmente Jorge Abbott debiese, tal vez, no acceder ante tantas peticiones?

Lo que yo creo es que se debe tomar conciencia, por parte de todos los que formamos el Ministerio Público, de que hay determinado tipo de causas en las cuales los fiscales están mucho más expuestos y en las cuales se debe proteger con mayor fuerza la independencia de los fiscales.

¿En qué tipo de causas?

Aquellas que afectan intereses que tienen acceso a este tipo de defensas. ¿Y en qué lo vemos? En las causas políticas, donde se actuó adecuadamente, porque pudimos investigar tranquilos, porque no se nos hicieron todos los sumarios que se nos pedían; en consecuencia, lo que yo pido es que se tenga conciencia de que toda vez que vamos a investigar a quienes representen intereses económicos importantes, intereses políticos importantes, o afectemos, como se dijo acá, a la actividad económica, la verdad, vienen como contrapartida esas presiones, las cuales buscan descalificar al investigador. Esa conciencia debería ser reflejada con mayor rigurosidad al momento de evaluar la posibilidad de iniciar una investigación administrativa.

¿Cómo tomó el sumario que le abrieron por el caso Corpesca?

Agradezco mucho la experiencia que he tenido en estos casos, porque lo que yo puedo ver ahí, en definitiva, es que hay intereses extrapenales que quieren influir en la investigación para que vaya para un lado u otro. Hay casos concretos con un conejillo de Indias, siendo atacado desde el sector que protege a un área entera de la política chilena, o en casos que estoy en el otro lado aparece un reclamante que dice que yo favorezco los intereses de la UDI, por ejemplo. Entonces, con este tipo de cosas démonos cuenta de que es una forma de litigar, influir ilegítimamente en las persecuciones penales.

¿Con estos sumarios no se mancha la carrera de un fiscal, aunque sea sobreseído?

A mí me quedan ocho años en la región y no te quepa duda de que me van a pedir 10 mil investigaciones administrativas más. Entonces, el tema es cómo se protege la independencia del fiscal que investiga, con qué se va a quedar después, porque al día de hoy soy el sumariado, soy el fiscal con calificación más baja, pero como te digo, a esto entré porque lo que yo quiero es un cambio de la realidad criminal, y la hemos logrado en la Región de O'Higgins.

Tiene la nota más baja, ¿cómo lo toma?

Poco me interesa la nota en ese sentido. Este tipo de notas le afectan a un fiscal adjunto, porque lo priva en su ascenso, yo quiero cumplir en la región.

Pero si presentó una reconsideración es porque existe una molestia…

Claro. Yo no creo ser el más malo, ni tampoco el mejor, pero sí estar en el medio, y esa nota está muy bajo de la media.

¿Cómo se está trabajando en el cierre de la investigación del caso Caval, antes de pasar a la etapa de acusación?

Dentro de la primera quincena de junio estamos dispuestos a cerrar y acusar en los 10 días correspondientes. Creo que eternizar las causas al único que le hace daño es a la fiscalía.

¿Irán a juicio oral?

Claro. Ahora, no me cierro si es que hay antecedentes nuevos, antes de la audiencia de preparación de juicio oral.

¿La señora Natalia Compagnon va a juicio oral?

Hasta las fecha, ella va a juicio oral, con los antecedentes que tenemos hoy día.

¿Cuál es el escenario de Sebastián Dávalos en la causa, por qué no ha sido sobreseído?

Los plazos de investigación se refieren o afectan únicamente a las personas formalizadas. Que se cierre la investigación y que se acuse atañe sólo a las personas formalizadas. Ahora, en este caso en concreto, nos vamos a oponer al sobreseimiento.

¿Actualmente hay algo que vincule a Dávalos en un delito?

No me puedo referir, porque es secreto de la investigación. Lo que no se dan son las causales de sobreseimiento.

¿No tiene que ver con una decisión política para no quedar mal con la opinión pública?

Yo no tomo decisiones políticas, yo ejerzo mi función de manera independiente. Sé que es un año complejo por las elecciones, no vivo alejado de la realidad, pero no considero elementos políticos para tomar mis decisiones.