Enrique Cibié, director independiente de Enel Generación Chile: "Un riesgo clarísimo para la operación es que el precio no le guste a Enel Italia"

Si en la anterior operación de reorganización societaria de Enel en 2015 - entonces, todavía Enersis- denominada Carter II, el director independiente de Endesa Chile Enrique Cibié fue uno de los más críticos, hoy su disposición es totalmente distinta.

El anuncio hecho por Enel Chile de avanzar en un plan para fusionarse con Enel Green Power (EGP) y luego levantar una OPA por Enel Generación Chile elimina, a su juicio, lo que él planteó como un "conflicto de interés latente" que se origina por la estructura de propiedad de cada compañía. En otras palabras, que a la italiana se le hacía más atractivo invertir a través de EGP (de la que tiene el 100%) que vía Enel Generación, donde sólo percibe un tercio de los beneficios. Otro punto clave para Cibié es que el denominado "Plan Elqui" haya sido ideado en Chile.

¿Cuándo conocieron esta propuesta?

La conocimos el viernes. No la vimos antes. Este fue un trabajo del directorio de Enel Chile. Nosotros no tuvimos acceso a esto hasta ese día, en que nos llaman justo antes de entregar el hecho esencial.

¿Se reunieron durante el fin de semana para analizarla?

No, nos juntamos hoy (ayer) en la mañana, en la reunión de comité y directores.

¿Cree que debiera aprobarse de manera rápida?

Lo que aprobamos es que esto es una operación entre partes relacionadas. Lo aprobamos en el directorio de Enel Generación. Eso significa que vamos a contratar asesores independientes: el comité de directores por un lado y por el otro la compañía. Entonces vamos a tener información transparente y vamos a poder calcular cuáles son los precios de estas distintas empresas para las relaciones de canje, porque acá hay una OPA de por medio, que en parte es en dinero y en parte en títulos. Acciones que a su vez se van a ver afectadas en el valor por la relación de canje en la fusión.

¿Hay un cambio en el tono de Enel respecto de Carter II?

Sí, hay un cambio sustancial, no cabe duda. El director de Enel Chile, Gerardo Jofré, dice que esto se hizo "a la chilena". Efectivamente hay un cambio notable en esto, lo cual nos alegra, porque hace que en definitiva esto sea súper abierto y transparente.

¿Van a conversar con los minoritarios ahora o harán las valorizaciones primero?

Lo primero es escoger a los asesores. La compañía escoge un asesor pero nosotros como comité de directores escogemos otro. En el caso nuestro, tiene que ser un asesor absolutamente independiente del controlador y eso diría yo que es el primer paso que tenemos que dar y que tendría que pasar esta semana. Hemos pedido cotización a tres empresas diferentes. Pero acá va a haber cuatro asesores distintos, de ambas empresas y de ambos comités. Tienen que hacer un trabajo muy profesional, muy documentado.

En la anterior reorganización, una de las principales diferencias fue justamente esa, que las valorizaciones estaban lejos.

Yo creo que la operación ahora se está dando en un marco de mucha mayor cercanía. Antes no se declararon OPR (Operación entre partes relacionadas), hubo una discusión al respecto y las posiciones estaban distantes. El mercado hoy (ayer) estaba reaccionando positivamente. La percepción del mercado es que claramente en esta situación hay una propuesta buena para todos.

¿Ve algún riesgo?

Sí, desde luego. Un riesgo clarísimo para la operación es que el precio no guste a Enel en Italia. Por otro lado, que la OPA no funcionara y no llegara al piso de 75% también es un riesgo, pero esperamos que de alguna manera esos riesgos estén debidamente calculados. Nonos hemos metido en los números, esperamos que estén bien pensados.

Además ahora no hay referencias de precio, a diferencia de Carter II, en que el anuncio original ya venía con las valorizaciones hechas.

Exacto, pero no es "pongámonos de acuerdo". La actitud es que salga bien. Vamos en la dirección correcta, a resolver un problema que es de verdad. Yo digo dos cosas: uno, que es la no alineación de intereses, o que sean diferentes. El segundo es este tema más estratégico, que cómo es posible que Enel Generación renuncie al desarrollo de las ERNC, o no lo tenga en el radar. Eso no puede ser.

¿Qué pasa con los contratos de suministro eléctrico, algunos de EGP, otros de la ex Endesa? ¿Cómo debiera ser la inyección? ¿Quién tomará la decisión?

Yo creo que esa es una segunda etapa de esto, en el sentido que una vez que Enel se dé cuenta que tiene dos generadoras debajo, tiene que mirar si les conviene o cómo hace para operarlas conjunto. Es algo que van a tener que mirar.

Pero el resultado de esta etapa será que ambas empresas sigan funcionando separadas. ¿No tendría sentido unirlas?

Ojalá. Eso no lo conocemos todavía pero ojalá.

¿Pero tiene sentido aprobar esa etapa sin que esté eso definido? ¿Sigue agregándole valor?

Sí, sin duda.

¿Van a levantar ese tema? ¿Van a esperar que se resuelva esta etapa primero y después insistir en eso?

Por supuesto.