Ex ministra de Justicia: "Criticar los indultos es una idea improvisada para justificar la victimización"

Durante esta semana el gobierno cuestionó la aplicación de la ley de indulto dictada en 2012 por el gobierno de Sebastián Piñera que permitió que salieran en libertad  cerca de 3.500 reos. Muchos de estos estaban  con reclusión nocturna o salida diaria, eran mujeres que habían cumplido dos tercios de sus condenas y extranjeros que fueron expulsados a sus  países. Ante estas críticas, la ex ministra de Justicia, Patricia Pérez, señaló a La Tercera que respaldaba la medida y señaló que era un proceso necesario a raíz de la realidad carcelaria en Chile.

¿Cómo fue el proceso  del indulto general en 2012?

Ese proceso se hizo de manera muy rigurosa. Se tuvo todos los antecedentes a la vista y un análisis bastante claro de nuestro sistema penitenciario, el cual estuvo colapsado y abandonado durante décadas. Por lo tanto, surgió una necesidad de racionalizar este sistema en distintas líneas. Una de estas fue la ley de indulto. En relación a lo que ha argumentado el gobierno sobre el indulto como razón para justificar el pobre desempeño en materia de delincuencia, a mi juicio esto refleja falta de honestidad y autocrítica, es otra improvisación en que este incurre.

¿Usted cree que esta ley funcionó? ¿La volvería a aplicar?

La medida fue absolutamente adecuada respecto a la necesidad de establecer un régimen de racionalidad del uso de la cárcel. No hay que olvidar que sucesivamente  todos los informes de derechos humanos apuntan a las deficientes condiciones del sistema penitenciario, el Estado debía hacerse cargo de esa realidad. Introdujimos un grupo de medidas que iban en esta dirección, que era la correcta.

Se ha indicado que no se le hizo un seguimiento a los indultados. Anunciaron un cruce de datos para determinar si reincidieron.

Criticar los indultos, a mi juicio, es una idea improvisada para justificar un aumento de la victimización. Eso no es así. Hay que considerar que a algunas de las personas a las que se les concedió este beneficio ya estaban en libertad, en reclusión nocturna o con salida al medio libre. En el caso de las mujeres, se les otorgó el beneficio a las que  tenían dos tercios de su condena cumplida, tenían comportamiento sobresaliente e hijos de hasta dos años. Había otro grupo que correspondía a extranjeros que fueron expulsados a sus países de origen. No es menor señalar que, de acuerdo a lo que nosotros planteamos en la ley, estaban excluidos todos los condenados por delitos graves, y dentro de estos estaban también fuera los robos calificados y con violencia o intimidación. El Indice de Victimización de Paz Ciudadana consulta por los robos, delitos que fueron  sacados de la Ley de Indulto. Claramente se pretende mezclar peras con manzanas.

¿A qué se debe esa vinculación?

Otro elemento objetivo que demuestra la falacia a que ha incurrido el gobierno es la evolución estadística. La ley entró en vigencia en junio de 2012.  Los resultados de la Enusc en materia de victimización en 2009 llegaban al 33%, el año 2012 bajó a 26,3% -cuando ya estaba en vigencia esta legislación- y el 2013 disminuyó al 24,8%. Por lo tanto, no hay un correlato entre el argumento que vincula los indultos con las cifras. Finalmente, hay que considerar que esta ley tuvo un apoyo transversal en el Congreso e incluso fue aprobada en forma unánime en el Senado.

¿Por qué el gobierno cuestiona ahora esta política? ¿Por qué hace el cruce con la victimización?

Nuevamente se está improvisando en materia de políticas públicas, acá el gobierno carece de un análisis riguroso, cabal, de cuáles son las razones de aumento de la victimización. Por eso simplemente improvisa como una respuesta el tema del indulto. Claramente no es así. Si lo hubiera sido, las cifras de este indicador habrían aumentado de inmediato. Es raro pensar que los delincuentes se van a abstener de cometer un delito durante un año y medio, y justo cuando comienza este gobierno empiezan a delinquir.

¿Cuál es su análisis sobre las políticas públicas realizadas en esta materia?

Sería deseable que el gobierno no desdeñe los avances que se hicieron bajo nuestra administración porque también deben aprovechar el trabajo  realizado en las anteriores administraciones, cosa que no se ha hecho, porque se descabezaron  los programas y se descontinuaron las políticas públicas, como las modificaciones al sistema procesal penal, donde uno de los elementos fundamentales es la coordinación entre las instituciones.