Historiador británico: "No justifico los asesinatos en masa como muchos historiadores marxistas"

Con muchos libros en su bibliografía y pocos pelos en la lengua, Michael Burleigh (Londres, 1955) dedicó sus primeros estudios y publicaciones a la cultura focalizada de la historia de Alemania y, en particular, al nazismo. Como la línea del Ecuador divide en dos al mundo, su obra El Tercer Reich: una nueva historia (2000) dividió en dos su carrera: se fue apartando de la trayectoria académica convencional y sus libros fueron adoptando un enfoque de historia global. A los asuntos como la eutanasia y el genocidio en un Estado racial fue agregando el terrorismo, la naturaleza de la religión y los cuestionamientos éticos respecto de sucesos históricos.

Probablemente ningún conflicto tenga más resonancias morales que la Segunda Guerra Mundial y Burleigh abordó sus distintas manifestaciones y escenarios en Combate moral. Las turbulentas dos décadas de 1945 a 1965 animan Pequeñas guerras, lugares remotos, recuento del fin del colonialismo europeo y su parcial reemplazo por los EE.UU., con una política exterior a menudo mal informada en sus costosos intentos por combatir el comunismo durante los comienzos de la Guerra Fría.

Invitado por la Red Cultural de la U. Finis Terrae, Burleigh dará tres conferencias en Chile entre el martes y el jueves.

¿Cuál es la importancia de la ética en la historia?

Al igual que cualquier otro aspecto de la Humanidad, como el amor o el odio, la alegría o el dolor, los historiadores deben estudiar los códigos éticos del pasado y cómo la gente los adaptaba, los forzaba o se conformaba a ellos. Cuando veo una (mala) película sobre los espartanos o troyanos, me pregunto cuán diferente sería  su perspectiva de la nuestra. Una vez vi una película de Ridley Scott sobre las cruzadas, donde los musulmanes eran los buenos; no tocaba complejidades como la matanza de los cristianos "como un acto de amor", acortando la vida en pecado de los infieles...

¿Cuál es la importancia de la ética en el historiador?

Yo no justificaría el asesinato en masa como muchos historiadores marxistas han hecho. Cuando alguien le preguntó a Hobsbawm si la muerte de 20 millones de personas podría justificarse si el comunismo hubiera traído un futuro radiante, él respondió "sí".

¿No es muy fácil condenar a los malvados del pasado? Quizá  creían estar haciendo el bien...

Por supuesto. La mayoría de los grandes crímenes de la historia fueron hechos por personas que imaginaban que estaban haciendo algo bueno, usualmente algo bueno para la humanidad en su conjunto. Como dice el refrán, "el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones".

El Tercer Reich: una nueva historia, ¿fue la culminación de sus estudios sobre la Alemania nazi?

Definitivamente. Yo había escrito seis libros muy especializados sobre algunos aspectos, así que pensé que había llegado el momento de poner por escrito una interpretación general. De manera que mi "nueva" historia está basada en "viejas" aproximaciones.

La Segunda Guerra,  ¿fue un combate moral, además de mortal?

El título del libro me llegó en el andén del metro, una mañana mientras miraba un cartel del juego de computador Mortal Kombat. Identifiqué una serie de disputas morales y las seguí con detalle.

¿Cuál es el aspecto moralmente más cuestionable de los aliados: a) la ofensiva aérea contra las ciudades alemanas; b) el bombardeo atómico de Japón; c) ninguna de las anteriores?

Ninguna de las anteriores. Los aliados no tenían grandes fuerzas terrestres; tenían malos recuerdos de la Primera Guerra, ninguna experiencia de invasión por mar (excepto Galípoli en 1915, que fue un desastre) y necesitaban demostrar a un desdeñoso Stalin que ellos realmente estaban peleando la guerra. La bomba atómica fue lanzada para ahorrar a EE.UU. una costosa invasión terrestre.

¿Es cierto que un hombre que sobrevivió a Hiroshima se fue a Nagasaki y sobrevivió también?

Sí. Es un poco como una pareja británica que acaba de ganar la lotería aquí por segunda vez. Al parecer, las probabilidades son como de 260 mil millones a una, lo que significa que se tienen 90.000 veces más probabilidades de ser asesinado por un rayo o de encontrarse a Elvis en un supermercado.

Considerando Pequeñas guerras, obviamente Ud. no piensa, como Hobsbawm, que la posguerra fue una "edad dorada" ...

Depende desde dónde se esté mirando. No lo fue si uno era argelino o vietnamita, seguramente. Gran parte de mi trabajo ha sido escribir un tipo de historia muy diferente de la de Hobbie, como llamo a Hobsbawm. Un hombre verdaderamente espantoso. Una vez me senté cerca suyo en una barbería. Me resistí a los esfuerzos de los peluqueros por presentarnos. Por supuesto, él también tuvo una gran influencia en el mundo académico británico, a pesar de su pose de outsider, lo que probablemente no le hizo bien a mi carrera.

Ud. enfatiza que la creencia en un comunismo monolítico fue uno de los grandes errores de los estadounidenses en la Guerra Fría.

Creo que EE.UU. a menudo se equivocó en no ver las profundas animosidades culturales e históricas entre, por ejemplo, Rusia y China, o China y Vietnam, o el Islam árabe y el comunismo.

Una de sus conclusiones es que EE.UU. "se aprovechó poco y perdió mucho al adoptar una forma de imperialismo liberal". ¿Por qué entonces no puede resistir involucrarse en pequeñas guerras en lugares remotos?

Creo que la política exterior estadounidense fue capturada por los neo-jacobinos que no son "conservadores" en absoluto, sino liberales de cruzada (muchos, ex demócratas). Puede ser que más de una década de guerras al costo de 4 a 6 billones de dólares, que terminan en retirada, puedan enseñar a la opinión pública estadounidense... Pero no debemos albergar ilusiones sobre cuán caótico y peligroso va a ser un mundo sin una sola potencia hegemónica. Basta con mirar a las amenazas nucleares realizadas por Rusia a los Estados Bálticos o a Dinamarca.

¿Quién le indigna más: John Kennedy o Jean Paul Sartre?

El segundo; era un estúpido astuto. Kennedy tuvo sus momentos, sobre todo durante ese juego de póquer llamado "la crisis de los misiles de Cuba". Pero él era un niño rico mimado desde el principio.

¿Cuáles son los peligros del multiculturalismo?

Es una ideología que reafirma la diferencia e insiste en que respetemos todas las culturas. Personalmente yo no respeto a las culturas que arrojan a los homosexuales desde los tejados o hacen que las mujeres se sientan cómodas metidas en negras bolsas de basura de algodón. Parece una forma de suicidio cultural respetar eso.