Las cinco principales dudas y discrepancias entre Perú y Chile tras el fallo de La Haya

Uno de los focos que centrará la atención de los asistentes a la cumbre Celac realizada durante esta jornada en Cuba será el encuentro que se producirá entre  los Presidentes de Perú, Ollanta Humala y Sebastián Piñera.

Luego que el Tribunal Internacional  emitiera este lunes el resultado del diferendo marítimo entre ambos estados, distintos flancos se han abierto en torno al análisis de este resultado y las implicancias que éste tendrá en la política bilateral.

Revisa los principales puntos de discrepancia y las dudas que han surgido, tras la entrega del fallo.

Desde antes que el Tribunal emitiera el resultado de la deliberación de los magistrados, desde Perú se adujo que la puesta en marcha del resultado debía ser inmediata.

En esa línea, en los días posteriores a la entrega del diferendo, diversas voces de Perú han insistido en que la implementación puede efectuarse sin demora, y que la naturaleza de la resolución lo permitiría, a diferencia de lo que sucedió con el resultado de la controversia de Nicaragua y Colombia.

Por su parte, el gobierno y las autoridades de Chile han enfatizado que el fallo debe ser analizado y la legislación que deba modificarse en ambos estados para materiarlo, requerirá de una aplicación gradual y progresiva de lo dispuesto por la CIJ.

Uno de los puntos que se contempla que ambos mandatarios revisen en su cita es la discusión en torno al denominado "triángulo terrestre" y el terreno de la "costa seca".

A saber: la postura del gobierno chileno es que, tras la determinación del Tribunal, no quedarían temas pendientes por resolver con Lima.

En esa línea, el Presidente Piñera ha aseverado que "la decisión de la corte establece que el límite marítimo comienza en el Hito 1 y se extiende a lo largo de ese paralelo (...) la confirmación por parte de la corte de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio chileno del triángulo terrestre respectivo".

Por su parte, el Presidente Humala aseveró que el fallo "no prejuzga, ni afecta, la intangibilidad de la frontera terrestre establecida en el Tratado del 29 y ni a los trabajos de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930, que fijan su inicio en el Punto Concordia".

Al mismo tiempo, planteó que el Tribunal "no se ha pronunciado respecto a la frontera terrestre, pues la controversia sometida a su jurisdicción era sobre la delimitación marítima".

Por su parte, el ministro Alfredo Moreno argumentó que "a nuestro juicio, en esta materia no hay elementos pendientes, simplemente nos parece que lo que ha dicho la Corte es una reafirmación de lo que Chile dijo: Que el límite marítimo se inicia en el paralelo del hito 1 porque ahí es donde termina el límite terrestre".

En tanto que la canciller de Perú, Eda Rivas, formuló que "vamos a tener unos 300 metros de costa seca. Si bien no es usual, hay 6 casos en el mundo, por diversas razones, donde hay costa seca".

Uno de los puntos que han resaltado las autoridades chilenas, en torno a los pasos para implementar la sentencia, es lo referente a la incorporación de Perú en la Convención del Mar, organismo en el cual no participa en la actualidad.

En ese ámbito, el canciller Moreno ha argumentado que el gobierno chileno velará  "que el vecino país adecúe su legislación a este concepto base del derecho del mar, tal como lo ha exigido la Corte", y que en esa línea, se espera que Perú se integre a dicha convención.

Esto se enmarca en las definiciones planteadas tanto por el Presidente Sebastián Piñera, como por la mandataria electa, Michelle Bachelet, en torno a que "en la aplicación del fallo, Chile va -como es natural- a ejercer todos sus derechos para defender los legítimos intereses de nuestro país".

"Chile va a cumplir con sus obligaciones pero también va a ejercer sus derechos. Por tanto, la forma más inteligente de implementar este fallo es en base al dialogo y a la búsqueda de acuerdos",ha expresado el mandatario chileno

El argumento para levantar esa propuesta es evitar que, nuevamente, se alteren las fronteras establecidas.

Sin embargo, el ministro Moreno ha enfatizado que "si uno se retira de Pacto de Bogotá tiene que mantener todos los juicios que están pendientes, por lo tanto, el de Bolivia sigue adelante".

No obstante, el próximo canciller de Michelle Bachelet, Heraldo Muñoz, afirmó que "a nosotros nos parece que eso (retirarse del pacto) es una discusión legítima que puede y quizás debe darse. Hay que sopesar los distintos factores, pero es una discusión perfectamente legítima que se debe dar".

En la misma línea, acotó que "habría que ver los pro y contra. Colombia se retiró del pacto de Bogotá y como no había pasado un año, Nicaragua presentó dos demandas (nuevas) contra Colombia".