Ministro de Hacienda: "Este Presupuesto tiene mucho de continuidad (...). No habrá grandes sorpresas"

El lunes 30 de septiembre, el gobierno presentará el proyecto de Ley de Presupuestos 2014, el último del Presidente Sebastián Piñera. El Congreso tiene 60 días para despacharlo. Con ello, el plazo vence el 29 de noviembre, después de las elecciones presidenciales. El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, pretendía adelantar el proceso en 15 días para evitar esa coincidencia, lo que hubiese significado que el proyecto ingresara antes de Fiestas Patrias. Y aunque hubo un preacuerdo, finalmente no se pudo. Los parlamentarios, transversalmente, pidieron no hacerlo, porque el fin de la discusión se superpondría al cierre de las campañas electorales.

Las elecciones presidenciales se fijaron por primera vez en medio de la discusión del Presupuesto. ¿Están dispuestos a conversar con el ganador o con los candidatos que vayan a segunda vuelta?

Estamos conscientes de que es un Presupuesto especial, es el último que vamos a presentar y a tramitar en nuestro gobierno y será ejecutado por otro gobierno, de manera que la disposición de conversar siempre está. Pero este Presupuesto tiene mucho de continuidad respecto de lo que han sido los grandes temas del gobierno del Presidente Piñera, vamos a cumplir con los compromisos y no va a haber grandes sorpresas; además, vamos a dejar un fondo de libre disponibilidad para acomodar cuáles van a ser los énfasis con los que va a partir el nuevo gobierno, cualquiera que sea.

¿Se puede hacer más difícil la discusión presupuestaria si hay presidenta electa en la primera vuelta?

El escenario que me parece más probable es que habrá segunda vuelta. Hemos estado dispuestos a conversar en el Congreso, pero la responsabilidad de aprobar el Presupuesto corresponde a este gobierno, al próximo le corresponderá ejecutarlo. No estamos haciendo este Presupuesto para un gobierno específico, sino para el bienestar de los chilenos.

Usted ha dicho que el Fondo de Libre Disponibilidad no será menor al que heredó este gobierno: US$ 450 millones. Alberto Arenas, jefe programático de Michelle Bachelet, dijo que eso equivalía a 1,1% del Presupuesto 2010 y exige la misma proporción para el 2014: US$ 700 millones. ¿Se dejará ese monto?

Los recursos de libre disponibilidad no los vamos a dejar con nombre y apellido, pues esta elección no está decidida y cada uno espera que gane su candidato. Dejar el Fondo de Libre Disponibilidad nos parece una buena práctica cualquiera sea el gobierno y queremos hacerlo en bien del país, no en bien de un candidato determinado. Dejaremos algo en línea con lo que recibimos, no necesariamente las aspiraciones que se han planteado públicamente.

¿Dejar un monto que esté en línea implica recursos equivalentes a 1,1% del Presupuesto?

Hay muchas maneras de calcularlo. Considerar recursos como porcentaje del Presupuesto favorece tener un fondo mayor. Otra forma es decir: "Ustedes nos dejaron una cifra y vamos a ajustarla por distintos parámetros, de tal manera que no sea menos de la que recibimos". En torno a ello hay alternativas distintas. Nosotros vamos a revelarla en su momento, pero va a ser algo mayor a lo que nos dejaron a nosotros, que fueron del orden de US$ 450 millones de libre disponibilidad, lo que incluye la facultad explícita para reasignar recursos y el monto de la provisión suplementaria, que queda en la cuenta del Tesoro Público y que es muy importante, porque son recursos que no están asignados a un fin específico. Hay distintos tipos de recursos en el Tesoro Público, por ejemplo, los recursos para proyectos que han sido presentados y no están aprobados.

¿El fondo va a ser el punto más debatido en esta ley de Presupuestos?

Es uno de los temas que se ha planteado con fuerza, pero creo que no es consistente hacer una permanente crítica al aumento del gasto público para tener un déficit fiscal más bajo y, a la vez, pedir siempre recursos adicionales para cualquier proyecto. Esa ha sido una tónica que se ha dado durante este gobierno. Si de verdad interesa la responsabilidad fiscal hay que tenerlo claro al momento de hacer las peticiones, porque todo suma para incrementar el gasto público y eso afecta el déficit estructural. No resulta consistente criticar por un lado y por otro, empujar más el gasto público. Y la gente se da cuenta.

Queda poco más de una semana para enviar el proyecto. ¿Cuál será el crecimiento del gasto público considerado en este Presupuesto?

No podemos dar a conocer la cifra definitiva, pero podemos decir que el Presupuesto 2014 tendrá un aumento moderado en el gasto y será el más austero de estos cuatro años. Es lo que responsablemente podemos hacer, porque debe haber consistencia entre lo que se plantea cuando se pone énfasis en tener mucho cuidado con el gasto público y reducir el déficit estructural. Tenemos el compromiso de llegar a un déficit estructural de 1% del PIB y consideramos los parámetros que determinan dos comités de expertos independientes, que nos entregan sus estimaciones del precio del cobre de largo plazo y PIB tendencial. Esas dos variables muestran ligeras caídas, respecto del año pasado, que al final dan un escenario algo más apretado, sobre todo en el tema del cobre. Ahí hay que aclarar el error al que se ha inducido cuando se mira sólo el precio. Lo que nos importa desde el punto de vista de los ingresos fiscales no es sólo el precio, sino que también los costos, es el margen que genera la actividad.

¿A su juicio, terminó el superciclo de altos precios para el cobre?

Decir que tuvimos el superciclo del cobre y de repente se esfumó, no es cierto. Las cifras dicen otra cosa. El superciclo del cobre ocurrió en 2006 y 2007, cuando los ingresos de la minería pública y privada realizaron la mayor contribución al Presupuesto de la Nación, equivalente a 8,3 puntos del PIB. Desde entonces, la contribución de la minería ha sido decreciente. Los últimos datos de este año indican que los ingresos del cobre serán inferiores a tres puntos del PIB, es decir, hemos perdido cinco puntos del PIB. Insisto, lo que importa desde el punto de vista de los ingresos fiscales no es sólo el precio del cobre sino que también los costos, que han aumentado en forma significativa, por lo cual los márgenes han caído.

Varios economistas estiman que, con las proyecciones del cobre y PIB tendencial y el compromiso de bajar el déficit estructural a 1%, el gasto público no crecería más allá del 4%. ¿Va a estar en torno a esa cifra?

Ellos pueden hacer los cálculos que estimen. Cuando hemos planteado las metas presupuestarias nunca un Presupuesto ha crecido menos de 4,5%. Lo que estamos diciendo es que será menos que eso y lo que está planteado está dentro del rango de lo posible, pero ellos no conocen todas las variables.

¿Y cuáles son las variables que no se conocen?

Costos de la minería, por ejemplo.

Independiente de quién dirija el próximo gobierno, ¿tendrá menores ingresos fiscales?

Los ingresos serán mayores, pero creciendo a tasas menores, lo que corresponde a una realidad de lo que está sucediendo en los mercados internacionales, con una baja del crecimiento de China. En ese escenario hay que preguntarse qué quiero hacer con los recursos. Este gobierno ha hecho dos reformas tributarias, una que fue parte del financiamiento de la reconstrucción y otra en la que allegamos US$ 1.000 millones adicionales a Educación y que estuvieron contemplados ya en el Presupuesto del año pasado.

¿Con dos reformas tributarias no se requieren nuevas vías de financiamiento?

Vamos a presentar un Presupuesto que cumple con todos los compromisos que hemos tomado, incluido el aumento significativo de los programas de Educación. En el Presupuesto de 2009 los recursos para Educación eran del orden de US$ 9.000 millones, mientras que el Presupuesto de 2013 supera los US$ 13.000 millones, es decir, hemos tenido un crecimiento de cerca de 50% en el Presupuesto de Educación en cuatro años, lo que ha permitido llevar adelante las principales reformas, como reducir el costo de los créditos CAE de 6% a 2%, aumentar las becas de 120 mil en 2009 a cerca de 400 mil en 2014 y aumentar la subvención escolar y la cobertura preescolar, entre otras iniciativas.

Educación, Vivienda, Trabajo y Salud son las áreas con mayores recursos... ¿Cuáles crecerán más?

No puedo adelantar cuánto va a crecer cada área. Por supuesto que Educación va a seguir siendo la principal área en recursos totales, pero hay que considerar que está absorbiendo más del 20% del Presupuesto de la Nación. Para el Presupuesto del próximo año hay que considerar un elemento muy importante y es que, afortunadamente, estamos terminando la reconstrucción del país, lo que tiene impacto en recursos destinados a ministerios como Educación, Salud y, principalmente, Vivienda. Originalmente estimamos en más de US$ 8.000 millones el costo de reconstruir la infraestructura pública, el cual ha sido financiado durante estos años. Estamos orgullosos de que en nuestro gobierno se va a reconstruir prácticamente todo lo que se destruyó. Hay muchas áreas en donde se ha reconstruido 100% y el área más compleja ha sido vivienda, por la dificultad que implica más de 220 mil unidades total o parcialmente destruidas por el terremoto.

¿Ello significa que habrá un menor gasto por reconstrucción y liberará recursos para otras áreas?

Así es y eso justifica que en algunos ministerios tendremos crecimientos bajos o incluso reducciones, porque habrá caídas importantes de los recursos para la reconstrucción. Pero los énfasis del Presupuesto 2014 seguirán siendo los mismos que al comienzo del gobierno (crecimiento, empleo, educación, salud) y todos los programas están financiados.

¿La próxima discusión del reajuste del sector público será la más compleja de este gobierno, considerando antecedentes como el paro del Registro Civil?

Francamente, espero que no. En 2012 llegamos a acuerdo con los 14 gremios del sector público, el primero en muchos años. Conformamos mesas de trabajo, donde hemos avanzado en temas muy distintos, como incentivos al retiro. El clima del Registro Civil es por un tema bastante puntual, en el cual como gobierno discrepamos, porque no es sólo de recursos, porque estamos frente a un paro ilegal.

¿Por qué no descuentan los días trabajados?

Se está registrando en forma adecuada a las personas que no están asistiendo, porque la ley dice que hay que hacer el descuento. La ley dice claramente cuáles son las cláusulas para pagarle a una persona que no asiste a su trabajo y dentro de ellas no está no asistir por paro. Lo que está ocurriendo en el Registro Civil está fuera de la legalidad y a nosotros nos corresponde aplicar la ley.

EL DILEMA DE LA FED

¿Qué opinión le merece la decisión de la Fed de postergar el inicio del retiro de los estímulos?

La Fed no tiene claro cómo deshacer el tremendo estímulo monetario; y es la preocupación de generar una reacción adversa en los mercados, más que la debilidad de la economía norteamericana lo que ha llevado a mantener el statu quo, que significa inyectar US$ 85.000 millones mensuales al mercado. Más temprano que tarde deberá empezar a disminuir el estímulo.

¿Qué efectos tiene esto para Chile?

Los efectos en los mercados no se harán esperar: el dólar se depreciará frente al resto de las monedas, incluidas las emergentes, caerán las tasas de interés largas en EEUU, habrá efectos positivos en los mercados accionarios y de commodities mundiales. Pero todo esto será de corto plazo. Cuando sea inminente que comience a disminuirse el estímulo -para lo que faltan pocos meses-, estos efectos se revertirán.

CHILE DAY, LA LEY UNICA DE FONDOS Y LA DECISION DE LA SVS POR EL CASO SQM

Casi 300 chilenos estuvieron en Londres el 10 y el 11 de septiembre. Esos días se hizo el Chile Day, la séptima versión de una reunión de empresarios chilenos y extranjeros, que antes se hizo en Nueva York y que desde hace tres años se realiza en la capital inglesa. Felipe Larraín cuenta que en el origen de la cita en Londres estuvo el interés personal del ministro de Hacienda, George Osborne, por realizar la reunión en esa ciudad e involucrar al gobierno inglés. "Nos recibió tres años seguidos en Downing Street", cuenta entusiasmado Larraín. Para el Chile Day, este año el mercado esperaba que Larraín llegara con la Ley Unica de Fondos (LUF) aprobada. Llegó con la nueva legislación muy avanzada. Y con otra novedad que marcó el Chile Day: la decisión de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) de formular cargos contra Julio Ponce y otros tres ejecutivos de SQM y las cascadas, divulgada el 10 de septiembre.

¿Usted sabía que la SVS iba a anunciar los cargos ese día?

Esto la SVS lo venía trabajando hace más de un año. Dada la magnitud de este tema, indudablemente, yo estaba informado de lo que estaba ocurriendo y de los tiempos y no me pareció razonable que se pospusieran los anuncios por el Chile Day. Por lo demás, es una decisión que tiene que tomar autónomamente el superintendente.

Llamó la atención la fecha. Pareciera que la autoridad se reservó ese anuncio para el Chile Day.

No. Se dio a conocer en el momento en que estuvo listo. Y esto fue una coincidencia con el Chile Day.

No le molestó esa coincidencia. El Chile Day estuvo marcado por esa decisión…

Por supuesto que yo hubiera preferido que se hubiera planteado en otros tiempos. Eso es indudable.

¿Y usted le informó al Presidente?

Sí, por supuesto. Al Presidente le informé, en términos muy generales, que venía una resolución al respecto. Es natural que así sea.

¿Se siente frustrado por no haber anunciado la Ley Unica de Fondos?

Me parece un detalle. Obvio que me hubiera gustado, pero la teníamos aprobada por una altísima mayoría en la Cámara, completa; la teníamos aprobada en general por la Comisión de Hacienda del Senado y la Sala del Senado. Nosotros hicimos todo lo posible para tenerla para el Chile Day, entendiendo que si no resultaba, íbamos a estar en la etapa final. Esperamos ahora que no se siga dilatando más este proceso. Esta es una ley que nos va a permitir competir mejor en los mercados mundiales en administración de fondos de terceros.