¿Qué opciones militares tiene EE.UU. frente a Norcorea?

Con la amenaza de probar una bomba de hidrógeno en el Océano Pacífico, el régimen norcoreano de Kim Jong Un respondió a la amenaza de destrucción total que formuló el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su discurso del martes ante la ONU. Frente a esta nueva amenaza, que aumentó la tensión en la escalada retórica protagonizada por ambos líderes y que mantiene en vilo a la comunidad internacional, surge la pregunta: ¿qué puede hacer EE.UU. en términos militares, para cumplir con su promesa?

Tras ser calificado por Trump de "hombre cohete", Kim dijo en un comunicado difundido por la agencia estatal KCNA que va "a domesticar con fuego al estadounidense mentalmente trastornado". "Ahora que Trump me insultó a mí y a mi país ante los ojos del mundo, barajamos una repuesta al más alto nivel", que estará "más allá de sus expectativas", agregó.

El uso de una bomba de hidrógeno representa el empleo del "arma más poderosa" que existe en el mundo actualmente, según dijo a la BBC Matthias Grosse Perdekamp, experto en armas nucleares de la Universidad de Illinois. Hasta la fecha, la "Bomba del Zar" de 50 megatones, probada por la URSS en octubre de 1961, no ha sido superada. Esta equivale a una bomba 3.000 veces más potente que la nuclear lanzada sobre Hiroshima en agosto de 1945, que mató cerca de 140.000 personas.

En ese contexto, la vía militar asume un aspecto preponderante entre las opciones consideradas por Trump. En declaraciones al diario South China Morning Post, el investigador de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de Singapur, Graham Ong-Webb, advirtió que no existe ninguna acción militar que no provoque represalias de Corea del Norte hacia su vecina del sur.

Según el analista, EE.UU. podría aumentar su presencia militar en la región como una forma de contener al régimen de Kim. La opción significaría reforzar el sistema de defensa antimisiles THAAD, ubicado en Seúl, fortalecer la presencia militar estadounidense en territorio surcoreano y japonés y apoyar la reintroducción del programa de armas nucleares en estos dos últimos países.

La segunda opción sería apuntar al líder Kim Jong Un a través de una operación encubierta o mediante el envío de fuerzas especiales, cuyo objetivo fuera removerlo y así desestabilizar al régimen, forzándolo a abandonar su programa nuclear. Aunque Corea del Sur ha dicho que cuenta con una "brigada especial" para remover o paralizar la estructura bélica de los norcoreanos, tanto esta opción como la anterior son vistas como poco efectivas y arriesgadas. La primera por considerarse "provocadora" y la segunda por los "factores impredecibles" de una operación de esa naturaleza, según los expertos.

Otra alternativa apunta a realizar ataques "quirúrgicos" sobre las instalaciones norcoreanas para reducir su armamento nuclear y sus misiles. Y finalmente, según el análisis del periódico hongkonés, EE.UU. tiene la opción de un "ataque preventivo" usando armamento convencional o nuclear.

Sin embargo, estas dos últimas opciones son vistas como alternativas de "alto riesgo". La primera por las probables represalias de Corea del Norte y la posibilidad de que el arsenal de Kim Jong Un no quede destruido totalmente. Y en el caso de un "ataque preventivo", además de los millones de muertes y la destrucción masiva, tanto en Corea del Norte como en los alrededores, se suman las imprevisibles consecuencias de una guerra nuclear.

Mientras la comunidad internacional trata de encauzar la guerra verbal entre Trump y Kim hacia la vía diplomática, cobra fuerza la afirmación que el periodista y escritor norteamericano Mark Bowden hizo a La Tercera, donde aseguró que "no hay buenas opciones" para tratar con Kim.