Pedro Atria, gerente general de AFP Cuprum: "Por más que comparto la apreciación (del ministro Valdés), cuesta entenderlo"

Positiva. Esa es la evaluación que hace el gerente general de AFP Cuprum, Pedro Atria, tras finalizar las dos jornadas del Chile Day que se realizó en Londres este jueves y viernes. Reconoce la utilidad de esta instancia, que permite discutir temas relevantes y, además, le entrega un espacio a las autoridades locales para explicar a los inversionistas extranjeros lo que ocurre hoy en Chile.

Por eso, las pensiones se tomaron esta versión del Chile Day, de la mano de las controversiales palabras del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien afirmó que las críticas que se le hacen a las AFP son "algo injustas", pese a haber cuestionado la eficiencia que realizan en la gestión de los fondos, lo que secundaba la creación de un ente autónomo para la administración del 5%.

Más tarde, Valdés dijo en CNN Chile que la industria ha funcionado, pero que "no importa lo que un ministro piense de las AFP, importa lo que piensan los votantes".

¿Le sorprendieron las declaraciones del ministro Valdés, que reconoce lo injusto de las críticas?

Por más que comparto esa apreciación -las críticas son injustas-, cuesta entenderlo.

El ministro Valdés ha sido crítico de ustedes...

Eso es lo que genera confusión. La evidencia muestra que hemos cumplido bien el rol que tenemos como AFP. Por lo tanto, las razones de esta falta de legitimidad vienen por otros lados. Uno de ellos es la constante crítica al sistema, de la que participan personas pertenecientes al Estado, quienes deberían ser los primeros en defender el sistema de pensiones que tenemos hoy.

¿No se contradice?

El ministro siempre ha planteado el problema de la legitimidad como uno de los puntos que se está considerando en el proyecto de ley y lo volvió a reafirmar acá. Esto es algo que no compartimos, porque esta serie de críticas permanentes y sin fundamentos genera ruido. Insisto, si uno mira la evidencia se comprueba que las AFP no son caras, es cosa de ver el costo del resto de los sistemas; tampoco falta competencia, en varias partes del mundo no hay más de un actor, entre otras. Todo esto va alimentando esta idea de falta de legitimidad, de que el modelo no funciona, cuando no es así.

¿Cuál sería el rol del ministro si no importa lo que piensa?

Ahí habría que preguntarle a él qué es lo que está transmitiendo, lo que quiso decir. Pero en este tipo de cargos, aún cuando tienen un componente político, siempre se vela por buscar lo que es técnicamente más adecuado. Algo que se espera de todas las autoridades.

¿Abre la puerta al populismo?

Al final lo que va quedando es el proyecto que está sacando adelante el ministro. Si bien no compartimos varios de los componentes, reconocemos que es un proyecto que ha sido tratado seria y responsablemente. La discusión del tema de pensiones genera muchas opiniones y por eso es bueno tratar, por lo menos, de mantener un debate lo más técnico posible. Eso es lo que hacemos nosotros, explicando bondades y debilidades del sistema, y propuestas que contribuyen y las que no. Es clave que al final hagamos lo correcto para los chilenos. Por eso estamos convencidos de que no es justo que se cree un nuevo ente que genere mayores costos para nuestros afiliados.

¿Entienden esta situación los inversionistas extranjeros?

No, la situación es consistente con lo que transmitió Valdés. Les llama mucho la atención que se cuestione a las AFP por el nivel de las pensiones que hay en el país, siendo que el rol de un administrador de fondo de pensiones es gestionar ahorros. El monto depende de variables ajenas a las AFP.

No existe reforma perfecta dijo otra AFP ¿Será hora de ceder en algunas cosas que no necesariamente son las más adecuadas?

No existe una única reforma perfecta, porque hay temas de discusión y otros donde ya hay acuerdo, así que esto va más allá de ceder. No cabe duda que la tasa de contribución actual no es la adecuada. En el tema del administrador del 5%, el que las AFP pierdan eso no es lo más relevante sino lo que sea mejor para el afiliado.

Y pagar dos veces por lo mismo...

Claro. No tiene sentido que se cree una institucionalidad nueva para realizar lo mismo que la AFP, cobrándole adicional al afiliado.Incluso recogiendo lo que viene en el proyecto de ley en que separan este 2% y 3%, la parte del 3% no tiene sentido que no vaya a las AFP si esto sería gratis.

Pero ahí pesa lo que quieren los votantes, y que la ministra Krauss adelantó hace unos meses, "ni un peso más para las AFP"...

Esas son las cosas que provocan ruido y alimentan las críticas contra las AFP.

¿Esperaría que en lo que resta de gobierno, este tipo de críticas disminuyera?

Uno esperaría que las críticas de la gente informada tuvieran mayor fundamento. Sabemos que el sistema debe mejorar pero no necesita un cambio radical porque no tiene legitimidad. Eso no lo decimos nosotros, sino expertos internacionales, como pasó en el Chile Day con Nicholas Barr. Él, una de las mayores eminencias del mundo en materia de pensiones, participó de la Comisión Bravo y ha sido bien crítico con nuestro sistema; aún así afirmó que existen distintos modelos de pensiones y son tan válidos y legítimos unos, como otros.