Carlos Montes, senador del PS: “La acusación (contra Guevara) no daba el ancho para el problema que enfrenta el país”

Usted aprobó la acusación, pero criticó los argumentos que tenía. ¿Qué debilidades vio usted en el libelo?

Tanto los que querían acusar como los que querían liberar (a Guevara) no daban argumentos muy sólidos. Porque los primeros decían que este señor provocó un gran daño, y los que querían defenderlo decían "este señor es inocente", y como que nada fuera muy relevante. Aquí se demuestra que la acusación constitucional es una figura que hay que usar más selectivamente. Lo segundo es que es muy importante tener presente la naturaleza del problema que tiene Chile, que está viviendo una situación muy compleja y profunda. La crítica al tipo de sociedad tiene distintos contenidos, pero, en definitiva, es mucha gente que manifiesta su molestia… Y tenemos un Estado, a través del gobierno, que no logra responder adecuadamente: es errático, confuso… Y todo esto en un marco de fuertes violaciones a los derechos humanos.

Justamente, el tema de los derechos humanos era parte de la acusación a Guevara, que usted dice que tenía argumentos débiles. ¿Por qué, sin embargo, usted votó a favor?

Porque creo que esto no es una cuestión puramente técnico-jurídica. Es algo que hay que ubicar en un contexto, las implicancias que tiene. Le repito: el mecanismo de la acusación constitucional no es el más adecuado para enfrentar el problema que tiene Chile, que es un debate sobre la naturaleza de la crisis, las alternativas. Y yo lo que quise manifestar es que votaba a favor, pero, primero, le quería dar una señal a la Cámara de Diputados de que no se puede abusar de un mecanismo de acusación constitucional. Y el gobierno tampoco puede seguir igual, y eso es una señal concreta al votar a favor de la acusación. Era una señal concreta de que el gobierno tiene que modificar su comprensión de las cosas y su respuesta respecto de los temas de orden público. Y esto también es una solidaridad con quienes han visto violados sus derechos y, además, es una forma de decirle al propio Senado que tiene que asumir que hay que abrir un nuevo espacio de diálogo nacional, un diálogo de fondo, pensando en los próximos dos años a lo menos, para dar una salida de fondo a lo que se está viviendo.

¿Y usted cree que todos los senadores de oposición entienden las implicancias que usted menciona que hay detrás de esta acusación? ¿Ellos comprenden esas señales? Me refiero, al menos, a los que no estuvieron presentes para votar: del PS, del PPD y de la DC…

Yo no quiero prejuzgar. Cada uno dirá su opinión. Usted sabe que esta no es una opinión de partidos, el senador cumple un rol a conciencia. Y yo… No sé. Hay que hablar con ellos cuando después nos encontremos.

¿Qué tan profundo o grave es el error que, a su juicio, comete la Cámara al "abusar" de una herramienta como la acusación constitucional?

Si al final se quiso referir a un personaje, a un intendente, la acusación no daba el ancho para el problema que enfrenta el país.

Con esto se da una señal de la falta de coordinación de la oposición en el Senado. De hecho, el lunes, en la centroizquierda admitían que no hubo ninguna articulación para enfrentar la votación. Jaime Quintana lo dijo públicamente, incluso…

Sí, pero, mire, aquí es una acusación, el Senado actúa como juez, las bancadas discutieron y analizaron, pero no comparto que esto requería una articulación y un voto ordenado por los partidos. Hay que analizar a conciencia, y creo que la mayor parte de los parlamentarios así lo hizo.

Usted lo podrá compartir o no, pero de todas maneras es una señal de falta de coordinación en el sector, en un año particularmente complejo. El bloque también va en cuatro comandos a la franja para el plebiscito constitucional, etc…

Yo creo que aquí, en esto, hay que ser bastante realista: hay un punto común muy fuerte de toda la oposición, que es el triunfo del "apruebo". Y eso creo que se ha ido coordinando. Y los apoderados tendrán que coordinarse. Esto es bien concreto. Hay una serie de mecanismos a través de los cuales se va a ir concretando esto cada vez más. Desde el punto de vista de cómo cada uno de los sectores se vincula a la sociedad y a los independientes, en eso creo que va a haber una cierta diversidad y veremos qué niveles de coordinación se van construyendo. Por lo menos el Partido Socialista tiene bastante coordinación con algunos sectores de la oposición.

¿Al PS no le ha faltado un mayor rol articulador y de liderazgo en la oposición? Esa es una crítica que se ha hecho al interior del socialismo…

No quiero plantearlo así. Creo que el PS tiene potencialidades para desplegar muchas más condiciones y capacidades, y para hacer un aporte mucho mayor al conjunto de problemas que enfrenta Chile. El PS tiene una inmensa potencialidad, más allá de algunos grupos que se han retirado. En ese sentido, creo que hay que fortalecerse y exigirse más como dirección política y el rol de los parlamentarios.