Contraloría no objeta viaje de hijos de Piñera: Se efectuó "de acuerdo a una costumbre que no tenía regulación específica"

"Una práctica asentada en nuestro país" donde los Jefes de Estado viajan "con miembros de su familia dentro de sus comitivas, como ha sucedido con el actual Primer Mandatario como con quienes lo han precedido".

Esa es parte de la respuesta dada por la Contraloría General de la República a los requerimientos solicitados por algunos parlamentarios de oposición, quienes cuestionaron la presencia de los hijos del Presidente Sebastián Piñera -Cristóbal y Sebastián- en el viaje a China y Corea del Sur, entre los días 22 y 29 de abril, por un eventual conflicto de interés.

Específicamente, según señala el texto del órgano contralor, los parlamentarios Catalina Pérez (RD), Pablo Vidal (RD), Jorge Brito (RD), Giorgio Jackson (RD), Claudia Mix (Comunes), Gonzalo Winter (MA), Leonardo Soto (PS), Daniel Núñez (PC), Alejandro Navarro (PAIS), Jaime Naranajo (PS) fueron quienes acudieron al organismo.

De esta forma, el pronunciamiento de la División Jurídica de la Contraloría señala que "es menester consignar que la incorporación de miembros de la familia del Presidente de la República a la comitiva que lo acompañó en la visita de que se trata se efectuó de acuerdo a una costumbre que, a esa fecha, no tenía una regulación específica que permitiera contrastarla con la situación fáctica en análisis". El organismo, además, hace mención a que el reciente Protocolo de Giras Internacionales del Presidente de La República anunciado por Cancillería no se encontraba vigente en dicho momento.

En el texto, la Contraloría se refiere al informe que fue presentado, tras requerimiento, por la Subsecretaría General de la Presidencia, manifestando que este "se refiere latamente sobre cada uno de los aspectos alegados por los recurrentes, manifestando en síntesis que en la especie no hubo infracción al principio de probidad por parte del Presidente de la República". En esa línea, el texto alude a lo informado por la repartición de gobierno al órgano contralor sobre reuniones sostenidas por los hijos de Piñera durante la gira: "Añade que efectivamente los hijos del Presidente de la República asistieron a ciertos eventos, como los que se mencionan en las presentaciones, pero precisa que tales reuniones no tuvieron el carácter de 'actividades oficiales' organizadas por el Estado anfitrión, sino que se trató de actividades no oficiales arregladas por entidades distintas, siendo estas las que determinan a quienes invitar".

Sobre la legalidad de los gastos de los hijos del Mandatario -quienes señalaron que fueron pagados por ellos-, la Contraloría sostiene que no se generó ningún gasto adicional al efecto, según lo informado por la Subsecretaría General de la Presidencia. Situación similar para el transporte terrestre, donde sostiene que los gastos de "dichas personas (...) fueron solventados de manera íntegra por los gobiernos anfitriones".

En cuanto a lo referido a alojamiento y alimentación, el texto, firmado por el contralor Jorge Bermúdez, afirma que "la citada Subsecretaría manifiesta que los hijos del Presidente tuvieron la calidad de invitados especiales de la visita de Estado (...) por lo que tales costos fueron asumidos personalmente por dichos invitados, no generándose ningún cargo para las arcas fiscales"."En consecuencia, conforme a la información entregada por la indicada Subsecretaría y no existiendo utilización de recursos públicos involucrados en materia de alojamiento y alimentación, no existen observaciones que manifestar e parte de este Órgano Contralor", concluye sobre ese punto.

Además, sobre la participación de los hijos del Jefe de Estado en reuniones organizadas por agrupaciones de comercio, sostiene que, además de que "no existía regulación sobre la formación de las comitivas presidenciales y participación en reuniones, cabe señalar que no se advierten antecedentes que den cuenta que dicha asistencia hubiese configurado, en ese momento, alguna de las hipótesis contenidas en el artículo 62, N° 4 y 6 de la ley N° 18.575, respecto del Jefe de Estado". (N. de la R: El artículo señalado se refiere al principio de la probidad administrativa, y los números 4 y 6 norman sobre "ejecutar actividades, ocupar tiempo de la jornada de trabajo o utilizar personal o recursos del organismo en beneficio propio o para fines ajenos a los institucionales e "intervenir, en razón de las funciones, en asuntos en que se tenga interés personal o en que lo tengan el  cónyuge, hijos, adoptados o parientes  hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive", respectivamente).

La Contraloría también se pronunció sobre la participación del expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle en la gira por Asia.

Esto tras diversas consultas individuales presentadas en la plataforma web del organismo por Leopoldo Quezada Ruz, Lucas Pizarro Cofré, Fernando Leal Aravena, Rodrigo Daroch Yáñez y Alejandro Ancalao Romero, quienes solicitaban examinar "la utilización de recursos públicos para fines privados como la supuesta promoción y venta realizada por don Eduardo Frei Ruiz-Tagle, durante la gira presidencial, de vinos de su propiedad, solicitándose verificar su calidad de embajador".

En el pronunciamiento de la División Jurídica de la Contraloría, se sostiene que el exmandatario desde 2014 realiza ad honorem labores como embajador de la Misión Especial para el Asia-Pacífico, "calidad que lo habilita para representar a nuestro país ante los países de esa región y justifica su participación en la comitiva".

Sobre los cuestionamientos por la supuesta venta de vinos de propiedad de Frei, el órgano contralor concluye que "no se advierten las irregularidades denunciadas por los recurrentes", ya que afirma que el producto no es de propiedad del ex jefe de Estado. "En los antecedentes tenidos a la vista se advierte que contrariamente a lo aseverado, el vino 'Frei Presidential Wine' es producido por Akana Wines S.A., joint venture entre Viña Undurraga y Perfect China, en tanto que la actividad 'Chilean Wine Road Show', consistió en una muestra de vinos chilenos de la que este producto fue parte, organizada por la Asociación Gremial de Vinos de Chile, entidad de carácter privado que bajo la marca sectorial"Wines of Chile", promueve internacionalmente los vinos de Chile", señala el documento.

El órgano contralor también se pronuncia sobre la inclusión en la comitiva del empresario Andrónico Luksic, dueño de Antofagasta Minerals, y que no se haya invitado a Nelson Pizarro, presidente de la estatal Codelco, lo que desencadenó una serie de críticas al Ejecutivo por parte de este último y de la oposición.

En el escrito se afirma que "la decisión de extender invitaciones a la aludida visita correspondía al Primer Mandatario, sin que le competa a la entidad fiscalizadora evaluar el mérito o conveniencia de lo que se determine en este aspecto, toda vez que por disposición del artículo 98 de la Constitución Política, a esta Contraloría General le corresponde ejercer el control de la legalidad de los actos de administración y no efectuar juicios de valor sobre la decisión en cuestión".