Defensa de jueza Donoso ante comisión que analiza acusación en su contra: “Es un poco injusto que se le cargue a una persona las falencias de un sistema”

Esta jornada la defensa de la jueza Silvana Donoso expuso ante la Comisión que analiza la acusación constitucional en su contra por haber presidido la instancia que dejó en libertad el 2016 a Hugo Bustamante, formalizado por el crimen de la menor Ámbar Cornejo, en Villa Alemana.

Los abogados de la ministra, Jaime Winter y Dafne Guerra, realizaron una extensa exposición donde fueron analizando punto por punto los principales aspectos del libelo impulsado por el diputado RN, Andrés Longton, junto a otros parlamentarios de diversos partidos políticos.

En ese sentido, uno de los argumentos principales de la defensa, fue recalcar que la decisión de dejar libre a Bustamante correspondió a una determinación de una comisión y no de una persona en particular, y que se siguieron las reglas de lo que establecía la normativa en ese entonces.

“Parece que es un poco injusto que se le cargue a una persona las falencias de un sistema, que se ha demostrado y que se ha visto acá, que tiene distintos problemas, que se han ido resolviendo”, sostuvo Winter ante los diputados de la Comisión que analiza el libelo.

El jurista, en ese sentido, afirmó que “esta decisión no fue tomada por la ministra Donoso, sino que por una comisión de cinco miembros. O sea tenemos cinco personas que están de acuerdo con el criterio que parece emanar de forma clara de la ley”. Y que dicha instancia “lo que hizo fue dar estricto cumplimiento al derecho”.

Su compañera, la abogada Guerra, en la misma línea reforzó que “es importante destacar como un vicio manifiesto que esta acusación constitucional se está dirigiendo en contra de una ministra en virtud de una resolución dictada por un órgano colegiado”.

Para agregar que “vale recordar que la responsabilidad constitucional es siempre personal, y no puede ser atribuida a una persona en particular en virtud de una voluntad colegiada (...). Todos los votos tenían el mismo valor”.

“Mal entonces pude hacerse responder a solo uno de ellos por una decisión que se construye de cuatro voluntades adicionales. Y esto genera un vicio de origen”, complementó. Además de exponer otros “vicios” de la acusación como la falta de oportunidad del la presentación del libelo y la independencia del Poder Judicial.

Finalmente, el abogado Winter habló sobre la reincidencia en los casos de libertad condicional. Tema que fue tocado ayer por durante la exposición del ministro de Justicia, Hernán Larraín, ante esta misma instancia.

Para ello citó un informe de Gendarmería sobre esta materia, en el cual se establece que “en el caso de la Comisión de 2016 la reincidencia ha sido algo más del 14%. Recuerden que el promedio de reincidencia de la libertad condicional es de casi el 14%. O sea, está dentro del promedio. Es decir, que en definitiva, estas libertades condicionales concedidas se comportaron de manera equivalente a otras libertades condicionales”.