En antesala de votación de acusación contra ministro Ávila: gobierno acusa “rebrote de homofobia”

Este martes la ministra del Interior Carolina Tohá se refirió a la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, quien este miércoles enfrentará en la Cámara de Diputados el libelo acusatorio presentado por la oposición.

De acuerdo a la secretaria de Estado, los fundamentos de la acusación “no ameritan la destitución del ministro, están bastante alejados de justificar que se ha faltado realmente al deber que él tiene”. Además, acusó que los antecedentes “ponen en evidencia que lo que hay detrás de esta acusación es un rebrote de homofobia”.

Asimismo, reiteró en que dicha razón es “de mucha preocupación y nos parece que es un tema que debemos atender más allá de lo que pase mañana en la acusación”.

“Es bastante reiterada la conclusión respecto a la naturaleza de esta acusación”, resaltó.

Los dichos de Tohá se condicen con las declaraciones que entregó la vocera de gobierno, Camila Vallejo, este martes, quien recalcó que la acusación contra Ávila “está claramente inspirada en la homofobia y la discriminación”.

“Sabemos que las acusaciones constitucionales son facultades de los parlamentarios, pero esto ha sido abusivo y ha sido un acto de profunda homofobia y discriminación, y es no porque lo digamos nosotros sino porque se ha reflejado fielmente en muchas de las intervenciones de los parlamentarios y de los acusadores en estos días”, recalcó Vallejo.

Además, hizo el punto en que “cuando se ha podido revisar y leer el libelo (de la acusación), da cuenta de que carece de todo sustento político jurídico, y que su motivación principal es desplazar de una responsabilidad de Estado a una persona por su orientación sexual. Y eso es un acto de discriminación que debería ser repudiado no solo en Chile, sino que en el mundo entero”.

“Nos puede gustar o no un ministro de Estado (...) pero cuando acusamos constitucionalmente a un ministro de Estado lo hacemos porque consideramos que ha habido incumplimiento de la ley que le corresponde implementar o de la Constitución”, pero en este caso, aseguró Vallejo, “no hay argumento de esa magnitud, lo que se ha buscado es cuestionar a un ministro de Estado por su orientación sexual en el ámbito de la construcción de política pública”.

En esa línea, valoró que la comisión revisora haya rechazado el informe presentado porque “se hizo prevalecer la mirada jurídica al estar acusación carecer de todo profesionalismo, rigurosidad y fundamento, evidentemente la evaluación de mérito es que tenía que ser rechazada. Esperamos que ese mismo rechazo se produzca en la sala”, sentenció.