Heraldo Muñoz, presidente del PPD: "Me gustaría más el diálogo con el gobierno en vez de esta situación de acusaciones constitucionales"

Se define a sí mismo como un "hombre de diálogo", de hecho, durante la tarde de este viernes sostuvo una reunión con el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, con el fin de avanzar en la agenda social y en la búsqueda de una nueva "arquitectura tributaria".

Justamente, ambas materias son, a juicio del excanciller y presidente del PPD, Heraldo Muñoz, donde deberían estar puestos los ojos del gobierno y de la oposición, en vez de estar en una "situación de acusaciones constitucionales".

"En el caso del intendente se ha transgredido derechos establecidos en la Constitución, pero claro, preferiríamos que estuviéramos en un plano de diálogo", dice.

¿Cuál es la clave para superar el estallido social?

Lo fundamental es responder a la demanda social. Este estallido ciudadano ha sido por demandas sociales y, por lo tanto, la lógica requiere de respuestas sociales y eso hasta ahora no lo hemos visto. Lo que ha habido es un conjunto de medidas de reactivación, pero falta, a mi juicio, lo esencial, que sería un gran pacto social, con reformas de largo plazo para abordar pensiones, educación pública de calidad, salud pública, endeudamiento, salarios dignos, justicia territorial entre las distintas comunas y todo esto tiene que ser con justicia tributaria. El otro conducto es poder tener la posibilidad de una nueva Constitución y una asamblea constituyente.

¿ Y cree que la oposición ha estado a la altura de estas demandas? Se critica que han estado más concentrados en acusaciones constitucionales, interpelaciones...

Nosotros hemos respondido y nuestro énfasis ha estado puesto justamente en las propuestas sociales. Como PPD ya elaboramos una propuesta, la dimos a conocer, yo le mandé una carta abierta al Presidente de la República sobre la materia y nos hemos puesto de acuerdo con el PS, el PR y la DC. Sería una distorsión presentar a una oposición empecinada en acusaciones constitucionales cuando en la realidad nuestro énfasis ha estado puesto en las propuestas de un pacto social.

Pero la acusación contra el intendente Guevara es la tercera desde el estallido y vienen cuatro interpelaciones. ¿Esto ayuda a generar un ambiente donde se pueda llegar a acuerdos?

Las interpelaciones representan una oportunidad para que los ministros puedan explicar sus políticas, de modo que eso no representa mayor drama. Las acusaciones han sido presentadas porque los parlamentarios creen que hay méritos y fundamentos en la Constitución. Quiero recordar que la mayor parte de las acusaciones fueron en contra de gobiernos de la ex Concertación y de la ex Nueva Mayoría, si uno hace una suma, entonces aquí nadie puede tirar la primera piedra. Pero claro, me gustaría mucho más un ambiente de diálogo con el gobierno, pero en serio, en vez de estar en esta situación donde hay acusaciones constitucionales, pero que tienen un fundamento. porque aquí ha habido violaciones a los derechos humanos. En el caso del intendente, se han transgredido derechos establecidos en la Constitución, como el derecho a la reunión pacífica y el derecho a la libre expresión, pero preferiríamos que estuviéramos en un plano de diálogo y que nos pusiéramos de acuerdo en un gran pacto social.

Y en general, ¿cómo ha visto a la oposición?

La oposición ha sido absolutamente sobrepasada por el movimiento social. Si uno habla de oposición respecto de los partidos políticos, los partidos han jugado un papel accesorio en la movilización social. Esta es una movilización ciudadana de la cual los partidos no pueden reclamar nada en términos de conducción y tampoco las organizaciones sociales como la Mesa de Unidad Social. La oposición ha tenido que adaptarse a la nueva realidad y ha hecho, sin embargo, la tarea que le corresponde. Hago una evaluación positiva.

¿Y el PPD?

Como PPD hemos tenido un papel particularmente activo y hemos tratado de contribuir a una izquierda democrática, dialogante y a una izquierda que mira al futuro. Por eso que conjuntamente con el PS y el PR, en la Convergencia Progresista, hemos tenido un papel muy proactivo, por ejemplo, en instalar conjuntamente con un grupo muy significativo de independientes, de alcaldes, de dirigentes sociales un comando progresista por una nueva Constitución. Y asumimos esta responsabilidad con la aspiración de tener un entendimiento unitario de toda la oposición.

¿Entonces, por qué no fueron capaces de coordinarse como oposición? Hoy habría tres comandos…

Se puede preguntar a distintos actores políticos y probablemente todos van a estar de acuerdo en que yo he sido el más insistente en proponer un solo comando unido de todos los firmantes del acuerdo del 15 de noviembre. Hay muchos testigos y WhatsApp que yo he mandado insistiendo en esa perspectiva unitaria, sin embargo, el Frente Amplio decidió avanzar con su propio esquema de campaña y la DC hizo lo propio. Entonces, por ahora no se ha podido conseguir la propuesta unitaria que varios hicimos, pero tengo la convicción que vamos a tener una coordinación de todas las campañas que busquen capturar públicos diversos, porque, por ejemplo, a lo que apunta la DC es quizá a un universo distinto al cual apunta nuestra campaña progresista, que va más bien al mundo de centroizquierda.

¿Cree que el FA y la DC cometen un error al realizar un comando en solitario?

Hubiéramos preferido un solo comando que agrupara a todos los partidos de oposición que estuvieron el 15 de noviembre, pero la realidad apunta en otra dirección y tendremos que hacer el plan B que es tener una coordinación de las distintas campañas que se desplieguen.

¿No podrá ser un poco confuso para la ciudadanía?

No creo, porque el mensaje va a ser el mismo. Queremos votar por el apruebo y queremos que en la otra boleta se vote por una convención constituyente cien por ciento elegida.

¿Qué le parece la actitud del PC en estos casi tres meses?

El PC tiene el derecho a tomar sus decisiones, pero a mí me han parecido contradictorias. Haber votado en contra de la reforma constitucional me pareció francamente sorprendente y que estuvieran votando en contra junto con representantes de la ultraderecha me pareció una enorme sorpresa. Y que estén llamando ahora a votar a favor de una nueva Constitución y de la asamblea constituyente me parece contradictorio con que no hayan votado a favor de la reforma constitucional en primer lugar. Pero bueno, todo suma y si ellos van a aportar a que la ciudadanía vaya a votar esas opciones me parecería muy positivo. Lo que sí, hay una diferencia muy clara con lo que está diciendo el PC. No puede ser una asamblea constituyente "soberana y plenipotenciaria", porque el trabajo de esta órgano es discutir y elaborar una Constitución tras lo cual su trabajo termina. Esta no es una constituyente que reemplaza al Congreso y a otros poderes del Estado. Estoy absolutamente en desacuerdo con esa interpretación.

¿Usted cree que se puede llegar a una alianza con ellos?

Insisto, cuando se trata de unir fuerzas para un objetivo superior como es tener una nueva Constitución y que esa sea elaborado por una constituyente cien por ciento elegida el aporte del PC sería bienvenido.

¿Pero se necesitaría un cambio de actitud del PC?

No les pedimos un cambio de actitud. Simplemente hay que poner sobre la mesa claramente las diferencias. Esta no es una constituyente plenipotenciaria y soberana. Chile tiene un Estado de derecho y tiene una democracia que tiene que ser respetada, pero más allá de esa diferencia que es fundamental, bienvenido sea el aporte del PC para votar a favor de la Constitución en el plebiscito del 26 de abril.

¿Le preocupa el "ambiente de funas" en la política?

Más que ambiente de funa, a mí me inquieta el clima de polarización en el país. Me inquieta la violencia verbal, incluso alcanzado hasta la violencia física, respecto a quienes discrepan de las posiciones de uno. Me inquieta la actitud de intolerancia y a veces de negación del pluralismo que es consustancial a la democracia. Hemos caído en un clima de odio y de intolerancia que no representa a la mayoría del país, pero que sí representa a minorías políticas radicalizadas.

El apoyo a posibles candidatos presidenciales ha bajado desde el 18 de octubre. Usted es nombrado como carta de la oposición. ¿Sigue en su radar esa posibilidad?

Este momento para nada es un tiempo de candidaturas presidenciales, sino que de soluciones a las demandas de la gente. Para mí está en el último cajón de mi armario una consideración sobre un tema presidencial, porque la gente está demandando respuestas y no candidaturas. No es un asunto que me preocupe en lo más mínimo en estos tiempos.