Ministra del Trabajo afirma que quinto retiro “no es tan universal” y espera que sea rechazado: “Dos millones de afiliados no tienen ni un peso que retirar”

Este lunes 18 de abril se discutirá en la sala de la Cámara de Diputados las dos iniciativas relativas a los fondos de pensiones. En primer lugar el quinto retiro presentado por los parlamentarios, y la propuesta alternativa del gobierno que viene a ser un retiro más acotado.

Respecto al quinto retiro, la ministra del Trabajo Jeannette Jara, aseguró que la propuesta parlamentaria “no es tan universal”, afirmando que ”más de cuatro millones de personas casi no tienen saldo en sus fondos previsionales”, respecto a quienes son afiliados del sistema.

Así, en conversación con Mesa Central de Canal 13, la secretaria de Estado continuó explicando que “dos millones (de afiliados), no tienen ni un peso que retirar y en los otros dos millones son alrededor de 160 mil pesos los que podrían retirar”.

En cuanto al proyecto propuesto por el Ejecutivo, la ministra lo calificó como ”una alternativa responsable al quinto retiro”, y que “busca hacerse cargo de cómo reconocemos que las familias requieren apoyo porque hay endeudamiento, pero cómo impedimos que este retiro alternativo no impacte para generar aún más inflación”.

En la misma línea agregó que “hubiésemos querido que desde un principio no hubiesen retiros, el tema es que, por otro lado, es rol de un gobierno escuchar a las personas”, señalando que, como oficialismo “esperamos que la iniciativa del quinto retiro amplio sea rechazada”.

Además, afirmó respecto de las indicaciones del proyecto del Ejecutivo que, “cuando se presenta este proyecto de retiro responsable al quinto retiro, también se recogen algunas observaciones después, por ejemplo, una que es evidente, que las autoridades no podemos hacer uso de estos retiros, eso había que incorporarlo porque tiene sentido. Y se están viendo algunos ajustes, que pudieran recogerse alguna de las indicaciones que han presentado las y los diputados”.

Por otra parte, en conversación con CNN Chile, la diputada por Comunes y parte del gobierno, Emilia Schneider reafirmó su apoyo al proyecto alternativo y a que rechazará el quinto retiro: “Yo voy a votar a favor del proyecto del gobierno y en contra del proyecto parlamentarios. Me parece que el proyecto del gobierno se hace cargo de las necesidades ciudadanas que venía a abordar este quinto retiro y al mismo tiempo es responsable con la economía y el escenario que necesitamos mantener estable para las reformas que ha comprometido este gobierno con la ciudadanía”.

Así también recalcó que desde el Frente Amplio -coalición del gobierno- entregarían su respaldo al proyecto alternativo, “el Frente Amplio de hecho lo aclaramos durante la semana de nuestro respaldo”, e hizo un llamado a que durante la votación de estas dos iniciativas, “prime la responsabilidad sobre todo en los partidos que somos parte de este gobierno”.

Mientras que desde la oposición, la diputada de Renovación Nacional (RN), Ximena Ossandón, dijo en conversación con el mismo canal, que su votación depende de las indicaciones finales que considere el proyecto del gobierno, “en el segundo depende de cómo termine, porque son tal la cantidad de indicaciones que pueden entrar que al final tal vez se va a terminar retirando la misma cantidad de plata que en el primero”, y afirmó su rechazo al quinto retiro.

Anteriormente la bancada de RN junto a otros partidos de oposición, pidieron al gobierno que presentará un proyecto de reforma constitucional que asegurará que los fondos de pensiones no son expropiables. Al respecto, la semana pasada el ministro Jackson se comprometió con esta iniciativa.

Es así, que la ministra Jara se refirió a ese punto, y precisó que “aquí no hay ninguna expropiación de los fondos de las personas, principalmente porque se definen estos ahorros previsionales como parte de la propiedad privada (...). No solo nunca ha estado en la agenda expropiar los fondos previsionales, sino que además las normas sobre expropiación que hoy están vigentes en la Constitución establece que cuando uno expropia algo, por otro lado tiene que indemnizar”.