“No había una ideología”: Patricio Fernández dice que la izquierda ha hecho “una pésima lectura” del estallido social

El periodista y escritor Patricio Fernández entregó este miércoles una reflexión acerca del estallido social, día en que se cumple el cuarto aniversario del inicio de las protestas que desataron un verdadero terremoto político en el país y especialmente para el segundo gobierno del expresidente Sebastián Piñera.

En el marco de una nueva conmemoración de los hechos ocurridos en 2019, el exconvencional y exasesor presidencial realizó un análisis respecto de las lecturas que se hicieron del descontento social que derivó en la crisis, asegurando que en su mayoría han estado erradas.

De acuerdo al diagnóstico de Fernández, lo más llamativo “es la capacidad para acomodar la memoria o de programar olvidos, de manera muy rápida, inmediata”.

Es que según el periodista, en el estallido “así como estuvo la violencia, hubo mucho más, mucho, mucho más, aparte de esa violencia tan sorprendente e inquietante que se produjo desde el mismo 18 de octubre”, dijo en entrevista con Radio Infinita.

“Según la encuesta Activa Research, hecha ese mismo año, un 83,6% de los chilenos apoyaba las causas de las movilizaciones, según la encuesta CEP de ese mismo año, sumando todas las diversas razones, apenas un 21% las rechazaba. Yo recuerdo que en ese entonces hubo muchos empresarios que se manifestaron, dijeron que se había estirado mucho el elástico, que Chile estaba en deuda”, rememoró.

Fernández apuntó que en ese entonces “hubo encuentros en universidades, cabildos barriales, hubo muchas conversaciones, creo que negar, o hacer como que esto fue una locura o un proyecto, es un error”.

Sin embargo, a su juicio, el error central “es que ha habido una pésima lectura de las izquierdas sobre el estallido social, hubo un mundo que lo quiso ver como una revolución, como un proyecto que iba en una dirección, cuando algo que yo nunca vi fue una dirección, había en contras, pero no había una ideología que aglutinara”.

“Y al verlo de esa manera, y la derecha al aceptar esa lectura, que le venía muy bien de hecho, era una lectura tan errada que no encerraba a las grandes mayorías que estaban ahí participando, creo que nos hemos farreado la posibilidad de verlo como un síntoma más que como un proyecto”, sentenció