Normas transitorias: los ganadores, perdedores y ausentes del último gran acuerdo entre las izquierdas

Pasadas las 5.00 AM del martes, los convencionales de la Comisión de Normas Transitorias comenzaron a hacer circular un documento de 18 páginas y 33 firmas, el que reúne las indicaciones que consensuaron entre todos los colectivos de izquierda de la Convención Constitucional. Se llegó al acuerdo tras una maratónica negociación que inició a las 9 horas del lunes. Al terminar, estaban felices. Quizás más que por los resultados, porque al fin podrían dormir. Lo cierto es que las tratativas no dejaron conformes a todos, particularmente en lo que respecta al quórum de reforma constitucional para efectos del actual Congreso.

En concreto, la indicación plantea que hasta el 11 de marzo de 2026, para la aprobación de los proyectos de reforma constitucional por parte del actual Parlamento, se requerirá del voto a favor de 4/7 de los diputados y senadores. Se añadió, eso sí, un ingrediente extra. “Los proyectos de reforma constitucional aprobados por el Congreso Nacional que alteren sustancialmente las materias (...) de esta Constitución o los capítulos de Naturaleza y Medio Ambiente y de Disposiciones Transitorias, deberán ser sometidos al referéndum ratificatorio (...)”, se puntualiza en la indicación.

Además, se especifica que si el proyecto de reforma es aprobado por 2/3 de los integrantes de ambas cámaras, no será sometido a dicho referéndum.

La disconformidad con el quórum alcanzado quedó en evidencia durante las primeras horas de la mañana del martes. Desde distintos colectivos reconocieron que el “acuerdo es frágil”, por lo que será necesario “afirmarlo” en la antesala a la votación del único pleno sobre transitorios, programado para el próximo 14 de junio. Y las tratativas estarán enfocadas en los independientes y los ecoconstituyentes. “Acá no hay nada seguro”, adelanta en privado uno de los convencionales.

Pese a que de forma transversal se reconoce que todos cedieron en algunos puntos, al interior de la Convención se sugiere que algunos lo hicieron más que otros. En gran parte de la comisión, se reconoce que los socialistas fueron los que más cedieron con respecto a sus posiciones iniciales. “Partieron con los 4/7. Después se le agregó un plebiscito y después se impuso que se agregaran las materias medioambientales”, comentó uno de los convencionales de la comisión. Ellos, junto a los No Neutrales y el Colectivo del Apruebo, fueron los colectivos más críticos ante el quórum que originalmente propuso la comisión: 2/3, justamente debido a lo complejo que haría para el actual Congreso reformar la nueva Constitución.

Si bien los socialistas celebran que lograron instalar el quórum que propusieron, reconocen que, para generar un acuerdo, debieron agregar las materias de la naturaleza y las disposiciones transitorias como capítulos protegidos. No obstante, al interior del colectivo comentan que los temas son cruzados. “Seguramente los ecoconstituyentes se fueron felices. Para mí esos eran detalles. Había normas generales más importantes. Cuando hay intereses tan diversos y la mayoría sale adelante, creo que es justo decir que todos cedieron”, sostiene uno de los socialistas.

En esa línea, desde distintos colectivos comentan que quienes triunfaron fueron los independientes y los eco-constituyentes, quienes, en el pleno pasado, apoyaron el quórum de dos tercios, y esta vez lograron que el actual Congreso requiera de un plebiscito para alterar las normas relativas a medioambiente.

Al respecto, desde los colectivos independientes sostuvieron: “Me hubiera gustado un quórum que no bajara de 3/5 en la reforma constitucional. Fue un tema complejo de abordar, pero estoy conforme con la protección de los derechos de la naturaleza”.

Al interior de la comisión, detallan que Marco Arellano y Tania Madriaga -ambos de la Coordinadora Plurinacional, que reúne a parte de los convencionales de la ex Lista del Pueblo- fueron los convencionales más rígidos de la negociación. “Ellos tienen la capacidad para convencer a personas de otros colectivos, son muy claros en sus posiciones, tienen bastante firmeza para plantear las cosas”, dijo un convencional de la instancia.

En el caso de Chile Digno -el colectivo cercano al PC-, si bien en un inicio manifestaron que eran partidarios de que las reformas constitucionales puedan realizarse solo una vez que comience a regir el nuevo Poder Legislativo -con la Cámara de las Regiones y el Congreso de Diputadas y Diputados-, posteriormente, en búsqueda de un consenso capaz de alcanzar los dos tercios, manifestaron que su alternativa era justamente la que ingresó como indicación: 4/7 con referéndum para reformas de carácter político sustantivas, o en su defecto, 2/3.

En una posición parecida quedó el Frente Amplio. Si bien en un inicio defendieron los 2/3 para evitar que el actual Congreso alterara la Constitución emanada por la Convención, luego de la negativa del gobierno ante este quórum, moderaron su discurso y se abrieron a otras posibilidades. Así, alineados con los comunistas, apoyaron los 4/7 con la seguridad de que plebiscitar complejizaría las eventuales reformas. De esta forma, la coalición original del actual gobierno, Apruebo Dignidad, logró manejarse coordinadamente en esta discusión.

Caso distinto es el de No Neutrales, quienes explicitan que ellos estuvieron de acuerdo con la inclusión de materias medioambientales en la reforma constitucional transitoria. Ante esta postura, desde el Colectivo del Apruebo advierten que “si se incluye (la materia medioambiental) en Transitorias, queda un precedente para que Armonización lo incluya en el texto permanente”, al argumentar que existe un ‘vacío’ que debe ser llenado.

De forma paralela a las negociaciones de la izquierda, el colectivo RN-Evópoli-IND trabajó en un oficio de cinco indicaciones. En concreto, estas propuestas pretendían establecer el plazo de la tramitación de la modernización del Estado, que ninguna de las disposiciones de la nueva Carta Magna podrá interponerse en contra de las sentencias judiciales “firmes y ejecutoriadas”, entre otras.

Sin embargo, los tres colectivos cercanos a la UDI -Chile Libre, Un Chile Unido y Unidos por Chile- optaron por no suscribir a las indicaciones de sus pares, lo que les impidió alcanzar el piso de los 32 auspicios para presentarlas.

Al respecto, la convencional Rocío Cantuarias (Chile Libre) sostuvo: “Lo malo que tiene el borrador de la Convención no se va a mejorar con una norma transitoria. De aprobarse este mamarracho, tendrá efectos negativos en uno, cinco o 10 años más”.

Además, la convencional criticó la decisión de la mesa directiva de extender el plazo para presentar indicaciones. “Es curioso que solo se prorrogó el plazo para presentar indicaciones dos horas antes de que venciera, exclusivamente porque la izquierda no logró ponerse de acuerdo”, dijo.