Pleno de la Convención rechaza reforma reglamentaria para que normas descartadas en particular puedan ser devueltas a su comisión de origen

Durante esta jornada el Pleno de la Convención Constitucional someterá a debate y votación el primer informe proveniente de la Comisión de Sistema Político, el cual está conformado por 96 artículos relativos a temas como el Congreso, sistema electoral, consejo/cámara territorial, entre otros.

Sin embargo, antes de presentar el informe, el hemiciclo puso en votación una propuesta de modificación reglamentaria sobre el inciso primero del artículo 97 del Reglamento General, el que apunta al rechazo de una propuesta de norma constitucional.

En detalle, el inciso indica: “En caso de que una propuesta no alcance el quórum necesario para su aprobación, pero fuere votada favorablemente por la mayoría de los convencionales presentes, la Presidencia de la Convención devolverá la propuesta a la comisión respectiva y establecerá un plazo perentorio para la formulación de indicaciones”.

La propuesta quería suprimir la frase “pero fuere votada favorablemente por la mayoría de los convencionales presentes”, e incorporar un artículo quinto transitorio. “Las modificaciones contenidas en la proposición de reforma del artículo 97 se aplicarán a los informes que emitan las comisiones referidos a sus segundos y siguientes bloques temáticos”, dice la modificación.

Es decir, buscaba que las normas rechazadas, que no alcancen la mayoría necesaria en votaciones particulares, puedan volver a ser presentadas ante su comisión de origen, lo que va en contra del reglamento.

Al comienzo de las votaciones en general, el vicepresidente del órgano redactor, Gaspar Domínguez, explicó la fórmula para el debate y votación en el pleno.

Para las deliberaciones de normas en particular -que es donde se enfoca la reforma reglamentaria-, en caso de obtener más de 2/3 el artículo se aprueba y pasa directamente al grupo de normas aprobadas. Si obtiene una cantidad de votos que sea de mayoría, pero que no alcance los 2/3, el artículo vuelve a la comisión para recibir indicaciones, modificaciones y reenviarlo al pleno.

Pero si el artículo obtiene pocos votos, en ese escenario la norma se extingue y no tiene posibilidad de volver al plenario.

Con todo, la reforma fue rechazada por 99 votos a favor, 33 en contra y 10 abstenciones. El convencional Manuel José Ossandón expresó que “en consideración del tiempo, es necesario que exista un filtro en el Pleno donde se vayan descartando las normas que tengan menos de 77 votos. Sin esta fórmula se podría generar un círculo sin fin entre las Comisiones y el Pleno”.

El constituyente de RN, Rodrigo Álvarez señaló que “es inadecuado estar cambiando las normas constantemente (...), cuando se dedicaron varios meses a dictar un reglamento estar cambiando las normas cuando ya se ha iniciado todo el proceso siempre es muy complejo, y es por supuesto criticable, más aún cuando ya es votado buena parte de informes de una forma”.

Por otro lado, la decisión del hemiciclo se da horas después de que se registrara un problema reglamentario sobre los artículos transitorios, lo que terminó suspendiendo el pleno convocado para votar el segundo informe de la Comisión de Sistemas de Justicia.

En concreto, la mesa propuso abrir un nuevo periodo para presentar indicaciones transitorias, periodo que incluso permitía ingresar artículos transitorios “similares, distintos o contrarios” a las normas transitorias rechazadas. Los convencionales de derecha reprocharon que votar en contra de estas normas no tenía ningún efecto si es que pese a ser descartadas en el pleno, de todas formas podían ser reingresadas en el nuevo periodo extraordinario.

Esta jornada el vicepresidente de la Convención detalló que el reglamento “explicitó que se incorporarían iniciativas de normas en un plazo determinado y que posteriormente, en el artículo 84, se establece que se puede abrir otro plazo a solicitud de la mesa y votación del Pleno”.

Asimismo, explicó que existen dos tipos de normas, las normas que van a quedar en el texto constitucional - constitucionales- y las normas transitorias -que determinan cómo va a ser el paso de la Constitución actual a la Constitución nueva-. “Cuando se escribió el reglamento y se diseñó el primer cronograma, se estableció que estos dos tipos de normas se ingresaran en el mismo plazo (...), y el 31 de enero la mesa directiva puso en conocimiento a todos los convencionales, por un acuerdo unánime, que se abriría a futuro un nuevo plazo para ingresar normas transitorias y una propuesta de preámbulo”, aseguró.

La norma sobre el fin de la justicia militar fue la que generó el debate reglamentario de los artículos transitorios. Hoy varios constituyentes consultados señalaron que esa norma ya fue rechazada y no podrá volver a ser repuesta. Sin embargo, se aclaró en privado que si algún constituyente lo desea, se puede volver a reponer una norma nueva y similar. A pesar de esto, varios constituyentes avizoran que la idea de poner fin a los tribunales militares no tiene dos tercios del pleno.

El convencional Ruggero Cozzi (RN), fue enfático en decir que “se rechazó con menos de 78 votos la norma transitoria octava que buscaba poner fin a los tribunales militares en tiempo de paz. Por lo tanto, la Convención no puede volver a discutir la misma propuesta según el artículo 97 del Reglamento. Es así de simple”.

Christian Viera, en tanto, puntualizó que la norma “puede revivir porque aunque se ha rechazado, eso es independiente de su contenido”, pero agregó “advierto que no va a ser aprobada porque al menos en el colectivo que yo formo parte y otros tantos más no están de acuerdo con la norma”.