Ximena Rincón, senadora y exministra DC: "El gobierno no quiso cambiar la Constitución cuando había paz social y ahora tampoco quiere"

La senadora DC Ximena Rincón recuerda que durante el gobierno de Michelle Bachelet sostenían reuniones en la casa del exministro Ricardo Solari, para conversar sobre los planes para cambiar la Constitución. Fue en una de esas cenas, cuenta, que entre expertos constitucionalistas "de todos los sectores", se les ocurrió el concepto que ha vuelto a marcar la agenda desde el 15 de noviembre: el "proceso constituyente".

En ese sentido, la exministra de la Segpres enfrenta las críticas oficialistas al proceso y asegura que: "No podemos seguir buscando excusas para no hacer una discusión que cierre este tema".

Usted ha estado en las conversaciones con el oficialismo por la propuesta de paridad y escaños reservados que ellos presentaron. ¿Qué le parece esa fórmula?

Chile Vamos ha cuestionado al gobierno y a la fórmula que se aprobó en la Cámara de Diputados, donde básicamente han dicho que cambia el resultado electoral. Es importante que todos sepan que cualquier fórmula, por esencia, lo que hace es cambiar el resultado, lo ajusta. Lo que hicieron las diputadas, y lo digo así con género, es un sistema bastante perfecto dentro de lo que son los sistemas electorales. Me inclino por respetar esa decisión, ojalá sin ningún tipo de cambio, salvo que estén consensuados a efectos de no perder la mayoría en la Cámara.

¿En el Senado no se debiera buscar una nueva fórmula?

Uno siempre puede buscar una segunda fórmula, siempre y cuando tenga la certeza de contar con los votos en la Cámara, porque el riesgo que enfrentamos es que si no se hace en acuerdo con la Cámara de Diputados, podemos perder lo que se ha logrado.

¿Y sobre escaños reservados? Ese proyecto quedó sin fondo...

En materia de pueblos originarios e independientes estoy abierta a que se pueda revisar el tema.

La presidenta UDI planteó que con estos niveles de violencia una nueva Constitución "tendría cero legitimidad". ¿Cree que ese argumento es válido para promover el rechazo en el plebiscito de abril?

El gobierno no quiso cambiar la Constitución cuando había paz social y ahora tampoco quiere porque dicen que no la hay. Entonces la pregunta es ¿cuándo es el momento adecuado? No podemos seguir buscando excusas para no hacer una discusión seria que cierre un tema abierto en el país desde hace muchos años.

Ellos dicen que la oposición no ha sido clara en condenar la violencia. ¿Tienen algo de razón?

Ha habido una suerte de empate permanente sobre el tema de la violencia o de los derechos humanos. Uno nunca se puede permitir ni tolerar la violación de los derechos humanos, como tampoco nunca se puede permitir la violencia.

¿Y cómo ha visto a la oposición durante la crisis?

Hay hitos que son importantes y, sin lugar a duda, el del 15 de noviembre respecto del tema constitucional es muy relevante. Y por eso me da tanta pena que algunos se den volteretas respecto del tema.

Pero están divididos en tres comandos por el "Apruebo", ¿están desordenados?

Me voy a quedar en el objetivo que es que seamos capaces de construir un proceso constituyente. Van a florecer mil iniciativas y estoy porque esas ayuden a informar a la ciudadanía, a que participe y se sienta parte de esto.

¿Y a la DC cómo la ha visto?

La DC, al igual que los otros partidos de oposición, están haciendo su mayor esfuerzo por hacer que esta oportunidad histórica sea aprovechada para el país.

El 18 de octubre la DC cambió su estrategia, dejó el "camino propio" y se acercó más a la oposición. ¿Es el camino correcto?

El presidente DC enfrentó su liderazgo desde una perspectiva de lograr identidad para el partido, en conversaciones con el gobierno, con objetivos que no se relacionan con el gobierno, sino que con materializar lo que él entendía era relevante para el país. Siempre se puede hacer mejor.

¿Y la definición de ahora?

La definición de hoy pasa por lo que ocurrió el 15 de noviembre y ese día tuvimos un presidente de partido trabajando con un miembro de la Comisión de Constitución del Senado, de la DC, en pos de un objetivo. Yo rescato eso.

¿Cómo evalúa la actitud del PC durante la crisis?

Lo lamento profundamente, porque el PC tiene que entender que el país requiere una solución en el ámbito político, económico y social y no es tensionando como vamos a lograrlo. Los tuits de algunos de sus miembros previo al 15 de noviembre, acusando de que había una "cocina" habla de un fanatismo o de no entender cuál es el interés superior.

¿Ve difícil conversar con ellos?

Estamos conversando con el PC en el tema de paridad. Insisto, son los objetivos los que nos deben mover. Y espero que el PC esté en eso. Si no, obviamente no tengo nada que conversar con ellos.

Luego del estallido social usted ha realizado videos en redes sociales y se creó un "logo" con su nombre. ¿La crisis representa una oportunidad en su interés presidencial?

El manifestar que estoy disponible para un tema presidencial no es algo desconocido por nadie, pero obviamente hoy nuestra energía tiene que estar en el proceso constituyente y en las reformas económicas y sociales urgentes para el país.

Se le ha cuestionado en redes sociales porque fue directora de una AFP. ¿Qué opina de eso?

Y habiendo sido directora de Provida me opuse a la fusión trucha de Provida, donde inventaron una empresa a efecto de burlar impuestos. Nunca voy a transar mis convicciones y hoy, cuando leo las críticas no hay nadie que pueda decir que he tenido conductas que no velen por el interés público.

¿Y cree que eso le podría afectar una eventual campaña?

No hay nada de lo que pueda avergonzarme y todo el mundo conoce mi currículum. El líder de No+AFP fue director de una, así como otros líderes en contra de las AFP.